Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 21-227/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 21-227/2020
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Саратовской области Мельник П.П. на определение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Саратовской области Анисимова Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Агро-Волга",
установил:
постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области от 26 января 2017 года ООО "Агро-Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
05 марта 2020 года заместитель прокурора Саратовской области
Анисимов Г.Г. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с жалобой на указанное постановление должностного лица. Одновременно заместителем прокурора Саратовской области Анисимовым Г.Г. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Определением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 января 2020 года в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Саратовской области Анисимова Г.Г. о восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда в Саратовской области от 26 января 2017 года было отказано.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель прокурора Саратовской области Мельник П.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок обжалования постановления должностного лица.
В судебном заседании представитель прокуратуры Саратовской области Склёмина Т.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель ООО "Агро-Волга" и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще.
Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
Судья, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление N 4-29-17-ППР/0115/2/1 от 26 января 2017 года, вынесенное Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области Слядневой Л.А. в отношении директора ООО "Агро-Волга" Гордеева О.О. по части 6 статье 5.27 КоАП РФ (л.д. 123), поступило в прокуратуру Екатериновского района Саратовской области 10 апреля 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Следовательно, срок обжалования указанного постановления истёк 20 апреля 2017 года, протест с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления подан 05 марта 2020 года (л.д. 2), то есть за пределами установленного законом срока.
Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица прокурором суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Государственной инспекции труда в Саратовской области от 26 января 2017 года.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства не допущено.
При таком положении оснований к отмене обжалуемого определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Саратовской области - без удовлетворения.
Судья Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
