Решение Камчатского краевого суда от 28 августа 2019 года №21-227/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 21-227/2019
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрел 28 августа 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "Коммунэнерго УКМР" Исправникова П.П., поданную на решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 5 июля 2019 года, которым постановлено:
"Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Коммунэнерго УК МР" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Коммунэнерго УК МР" Ерохина В.А. - без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району N 000222 от 8 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 5 июля 2019 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района" (далее по тексту - ООО "Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось использование им прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны озера Нерпичье с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, совершенное 22 марта 2019 года в районе мыса "Погодный" Усть-Камчатского района Камчатского края.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, временно исполняющий обязанности генерального директора ООО "Коммунэнерго УКМР" <данные изъяты>., полагая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что очистные сооружения, эксплуатируемые Обществом являются сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта. Кроме того, доказательств негативного воздействия указанных очистных сооружений на окружающую среду, в том числе на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в материалах дела не представлено.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи Усть-Камчатского районного суда правильным.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Частью 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.
Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (часть 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из представленных материалов дела следует, что 22 марта 2019 года в 10 часов 00 минут в районе мыса "Погодный", расположенного на территории Усть-Камчатского района Камчатского края, на расстоянии 190 метров от уреза воды озера Нерпичье государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому району обнаружена металлическая труба, из которой под давлением сточные воды попадают в расположенные рядом два открытых металлических резервуара, откуда они попадают в озеро Непричье, являющееся местом нереста, нагула и путем миграции тихоокеанских лососей и в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 года N 554 "Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб" относящееся к рыбохозяйственному водоему высшей категории.
Сброс хозяйственно-бытовых сточных вод в озеро Нерпичье осуществляет ООО "Коммунэрего Усть-Камчатского муниципального района" в соответствии с уставными задачами деятельности Общества.
Согласование ООО "Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района" на осуществление хозяйственной и иной деятельности на территории водоохранной зоны озера Нерпичье с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - Северо-Восточным территориальным управлением Федерального Агентства по рыболовству отсутствует.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, установленных ст. 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы об отсутствии доказательств негативного воздействия осуществляемой Обществом деятельности на водоохранные объекты не имеет правового значения при решении вопроса о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося оконченным с момента начала использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, касающихся в данном случае наличия обязательного согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Наступления последствий в результате использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности для квалификации действий виновного лица по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.
В ходе пересмотра постановления должностного лица контролирующего органа в области рыболовства, судом первой инстанции не установлено оснований, исключающих обоснованность привлечения ООО "Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района" к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, не выявлено таковых и при проверке обжалуемого судебного решения.
Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, являющихся основаниями к отмене законного и обоснованного судебного решения.
Наказание Обществу назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не установлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 5 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "Коммунэнерго УКМР" Исправникова П.П. - без удовлетворения.
Судья О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка