Решение Брянского областного суда от 19 октября 2018 года №21-227/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 21-227/2018
Судья Рассказова М.В. (дело N 12-422 / 2018)
РЕШЕНИЕ N 21-227/18
г.Брянск, ул.Крахмалева д.59 19 октября 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жеребилова С.А. на решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 10 августа 2018 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Жеребилова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810032170000659203 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 15 мая 2018 года Жеребилов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 10 августа 2018 года обжалованное Жеребиловым С.А. постановление должностного лица ГИБДД от 15 мая 2018 года оставлено без изменения.
На решение судьи Жеребилов С.А. также подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд дал неверную оценку доказательствам, в том числе представленным фотографиям, неправильно применил закон, т.к. нарушение правил остановки предусмотрено ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, а также не выяснил все обстоятельства дела. При этом наличие его подписей в постановлении не оспаривает, которые поставил в темное время суток, находясь в стрессовой ситуации. На основании заявленных доводов просит решение судьи районного суда признать незаконным.
В судебном заседании суда второй инстанции Жеребилов С.А. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить решение судьи по тем же основаниям.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение Жеребилова С.А., суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с требованиями п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается на указанных местах, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Установлено, что 15 мая 2018 года в 22 часа 50 минут в районе дома N21 по ул.Р.Брянского в г.Брянске водитель Жеребилов С.А., управляя автомобилем марки N в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ осуществил парковку данного автомобиля в виде остановки и последующей стоянки, создав помехи для движения других транспортных средств, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Жеребилова С.А. подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением N18810032170000659203 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 15.05.2018 года, составленном на законном основании и в присутствии Жеребилова С.А.; представленным фотоматериалом, подтверждающим нарушение указанных требований ПДД РФ, а также иными материалами дела.
При этом Жеребилов С.А. наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи, т.е. вину в совершенном правонарушении признал, что также подтверждает состав правонарушения и в связи с чем протокол об административном правонарушении на законных основаниях не составлялся.
В противоречие доводам жалобы о недоказанности вины Жеребилова С.А. и обстоятельств происшествия, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется. Всем обстоятельствам правонарушения и доказательствам по делу судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы в этой части.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения, после чего должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Жеребилова С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, с чем соглашается суд второй инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Жеребилова С.А. состава вмененного административного правонарушения и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, противоречит требованиям действующего законодательства и опровергаются представленными доказательствами.
Вопреки данным доводам диспозиция части 1 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и частями 2-6 настоящей статьи.
Поскольку водитель Жеребилов С.А. осуществил остановку и стоянку автомобиля в месте, в котором сделал невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, в том числе припаркованных, что также подтверждается представленным фотоматериалом, его незаконные действия определены содержанием части 4 ст.12.19 КоАП РФ и в связи с чем квалификация по части 1 данной статьи неправомерна.
При этом суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам правонарушения, совершенного Жеребиловым С.А., что подтверждает в его действиях состав вмененного правонарушения.
Кроме того, при вынесении постановления Жеребилов С.А. добровольно указал о согласии с событием правонарушения и вину не оспаривал, в связи с чем инспектором ГИБДД были соблюдены положения ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которым в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и при этом привлекаемое к ответственности лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом данных обстоятельств правовых оснований для обязательного составления протокола у инспектора ГИБДД не имелось, в связи с чем постановление вынесено правомерно.
Указания в жалобе на противоправные действия сотрудника ГИБДД, составившего постановление в темное время суток с нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности, а также на стрессовое состояние Жеребилова С.А., не имеющего юридических познаний, являются необоснованными и ничем объективно не подтвержденными, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, что должностное лицо полиции оказывало моральное или физическое воздействие на Жеребилова С.А., который событие правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.
При этом незнание Жеребиловым С.А. норм действующего законодательства не дает оснований для нарушения требований законов данным лицом и не устраняет состав вмененного правонарушения.
Таким образом, все доводы жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, судом второй инстанции рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, т.к. опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.
Административное наказание назначено с учетом данных о личности Жеребилова С.А. и обстоятельств правонарушения, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и, поэтому, является справедливым.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 10 августа 2018 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Жеребилова С.А. оставить без изменения, а жалобу Жеребилова С.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка