Решение Приморского краевого суда от 06 марта 2018 года №21-227/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 21-227/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "..." на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Гончаровой Е.Г. от 6 декабря 2016 года N N, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства Дмитриченко Д.В. от 26 декабря 2016 года, юридическое лицо - ФГБУ "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
29 марта 2017 года защитником ФГБУ "..." Соловьевым А.В. на постановление о привлечении к административной ответственности от 6 декабря 2016 года и решение вышестоящего должностного лица от 26 декабря 2016 года подана жалоба в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2017 года жалоба ФГБУ "..." оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФГБУ "...", являющегося в связи с реорганизацией правопреемником ФГБУ "...", Петришина Е.В. просит определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2017 года отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФГБУ "..." Соловьева А.В., прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения судьей Ленинского районного суда г. Владивостока обжалуемого определения послужил тот факт, что поступившее 29 марта 2017 года в указанный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ходатайство о восстановлении срока обжалования не подписано ее подателем - представителем ФГБУ "..." Соловьевым А.В., действующим на основании доверенности.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении определен в статье 30.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Так, статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе. При этом КоАП РФ не предусматривает возможность оставления судьей жалобы без движения либо ее возвращения заявителю для исправления недостатков.
Приведенные требования также подлежат применению при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда ходатайства о восстановлении срока обжалования, заявленного в порядке части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Владивостока не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2017 года о возврате жалобы ФГБУ "..." на постановление старшего государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Гончаровой Е.Г. от 6 декабря 2016 года N N и решение заместителя руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства Дмитриченко Д.В. от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка