Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года №21-227/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 21-227/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И., при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием Хариной Ю.А. - представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан,
в отсутствие Хайдаршина Р.А. - лица, привлеченного к административной ответственности, защитника Сопильняк М.Б., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебном извещением от 12.02.2018 г. согласно расписок,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хариной Ю.А. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, которым
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хариной Ю.А. N7-4454-17-ОБ/3132/109/19 от 09 ноября 2017 года в отношении директора ООО "ЛОК ..." ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хариной Ю.А. N7-4454-17-ОБ/3132/109/19 от 09 ноября 2017 года должностное лицо - директор ООО "Лечебно- оздоровительный комплекс "..." Хайдаршин Р.А., (далее ООО "ЛОК "...") привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Судья Нефтекамского городского суда РБ по жалобе директора ООО "ЛОК "..." Хайдаршина Р.А. принял вышеприведенное решение от 15 января 2018 года.
Не согласившись с решением судьи от 15 января 2018 года, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Харина Ю.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи Нефтекамского городского суда РБ от 15 января 2018 года, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хариной Ю.А. подана в установленный 10-ти дневный срок (л.д.63,67-75).
В судебном заседании государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Харина Ю.А. поддержала свою жалобу.
Директор ООО "ЛОК "..." Хайдаршин Р.А. и защитник Сопильняк М.Б., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Харину Ю.А., прихожу к следующему.
По ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан на основании распоряжения на проверку от 12 октября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЛОК "...".
По результатам проверки установлено, что в ООО "ЛОК "..." нарушены требования ч.1 ст.95, ч.1 ст.129, ч.1 ст.136, абз.7 ч.2 ст.22,, ч.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ.
При рассмотрении дела судья Нефтекамского городского суда РБ пришел к выводу об отмене постановления Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан N7-4454-17-ОБ/3132/109/19 от 09 ноября 2017 года в отношении должностного лица - директора ООО "Лечебно- оздоровительный комплекс "..." ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С указанным решением судьи согласиться нельзя.
В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан (далее ГИТ в РБ) 06 октября 2017 года (вх.N2/7-89-17-03) поступило конфиденциальное обращение работников о нарушении их трудовых прав ООО "ЛОК "...", на основании чего была проведена выездная проверка, выборочно запрошены документы работников за период с мая по сентябрь 2017 года.
При проверке доводы обращения работников нашли свое подтверждение. Предписание, вынесенное по результатам проверки, было исполнено директором ООО "Лечебно- оздоровительный комплекс "..." ... в установленный срок.
Поступившее в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан обращение является конфиденциальным в соответствии с просьбой лиц, написавших его, текст которого представлен в Верховный Суд Республики Башкортостан. Одновременно указанное обращение было направлено в Администрацию Президента Республики Башкортостан и в Прокуратуру Республики Башкортостан.
При проверке доводов обращения ГИТ в РБ руководствовалась ч. 2 ст. 358 Трудового Кодекса РФ, согласно которой государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий, а также после оставления своей должности, считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы.
Не состоятельны выводы судьи городского суда о том, что проверка проведена органом государственного контроля с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок.
Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относится нарушение требований, предусмотренных, в частности:
- пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 2);
- частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п. 4);
- частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (п. 6).
Грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, не допущено.
В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно пп. "б" пункта 10 названного Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен статьей 360 Трудового кодекса РФ, из абзаца четвертого части седьмой данной статьи следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Аналогичное основание для проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу подпункта "а" пункта 2 части 2 названной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
В приведенном положении Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не содержится определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Перечень таких обстоятельств приведен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н.
Административный регламент зарегистрирован в Минюсте России 06.03.2013 N 27533.
Пунктом 68 Административного регламента определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.
Во внеплановом порядке также проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, не предоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.
Приказом Роструда от 24.01.2011 N 14 утверждены Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права".
В абзаце 2 пункта 5.3 Методических рекомендаций разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы.
Методические рекомендации в изложенной части не противоречат Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административному регламенту.
Согласование с прокуратурой проведение проверки в данном случае не требовалось.
Частью 8 статьи 360 Трудового кодекса РФ установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
В силу части 9 статьи 360 настоящего Кодекса предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.
В случае нарушения, представляющего угрозу здоровью граждан, предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой проверки не требуется, тем не менее, ООО "ЛОК "...", а также НП "Организация частной системы здравоохранения Республики Башкортостан" (п.18 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ) уведомлялись о проведении внеплановой проверки: соответственно вручением 16.10.2017 г. на руки директору ООО ... распоряжения от 12.10.2017 г. и телефонограммой от 16.10.2017 г. исполнительному директору НП "Организация частной системы здравоохранения Республики Башкортостан" Ибатуллиной Р.Р.
Внеплановая выездная проверка ООО "ЛОК "..." проведена на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в РБ и соответствует типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 г. N 141.
В пункте 5 Распоряжения указано, что настоящая проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения от 11.10.2017 г. N7-4454-17-ОБ).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, что и было сделано по данному делу.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи городского суда о нарушении положений ст.ст.28.1, 26.2 КоАП РФ, а также ст.ст.10,20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сделаны преждевременно, без проверки всех материалов дела.
Ссылка судьи первой инстанции на письмо исполнительного директора НП "Организация частной системы здравоохранения Республики Башкортостан" Ибатуллиной Р.Р. от 22.12.2017 г. об анонимности обращения и защитника ООО "ЛОК "..." Сопильняк М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N5 по г.Нефтекамску РБ от 19.01.2018 г. в отношении инспектора Ахтямова Р.А. необоснованны, не могут приняты во внимание, т.к. письмо не является нормативным актом, а постановление мирового судьи не вступило в законную силу и не может иметь преюдициального значения.
Судьей Нефтекамского городского суда РБ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с вышеизложенным, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности по данному делу не истек.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Башкортостан
РЕШИЛА:
Решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, вынесенное в отношении директора ООО "ЛОК "..." ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новый судебный пересмотр.
Жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Хариной Ю.А. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Рахимова С.К.
дело N21-227/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка