Решение Рязанского областного суда от 26 декабря 2017 года №21-227/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 декабря 2017 года Дело N 21-227/2017
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанский УФАС) ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 ноября 2017 года, которым отменено постановление руководителя Рязанского УФАС ФИО N111-04-1/2017-А от 10 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Приокского отделения ПАО "<скрыто>" Королевой М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Рязанского УФАС Королева М.Н. признана виновной по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи районного суда данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Королевой М.Н. состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, руководитель Рязанского УФАС ФИО подал жалобу в областной суд, в которой просит судебное решение отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица Рязанского УФАС о привлечении Королевой М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что у должностного лица УФАС отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку решение комиссии Рязанского УФАС N316-04-1/2016 о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "<скрыто>" на дату возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Королевой М.Н в законную силу не вступило.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.49 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О защите конкуренции" решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, при этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Кроме того, ст.52 указанного Закона предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа и не откладывает вступление решения в законную силу.
Таким образом, с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от обжалования решения в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что решение комиссии Рязанского УФАС о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "<скрыто>" изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года, следовательно, с этой даты должностное лицо Рязанского УФАС вправе возбуждать дело об административном правонарушении. В связи с чем, вывод судьи районного суда о том, что у руководителя Рязанского УФАС не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Королевой М.Н., поскольку подача ею жалобы в Арбитражный суд Рязанской области на решение комиссии Рязанского УФАС отложила его вступление в законную силу, является неправильным.
Вместе с тем, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства РФ, и составляет один год.
Поскольку решение комиссии Рязанского УФАС изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года, то вышеуказанный годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 декабря 2017 года.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение данного обстоятельства не ставиться в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Принимая во внимание положения ст.30.7 КоАП РФ и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Королевой М.Н. было прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Рязанский областной суд жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий Королевой М.Н. на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что у руководителя Рязанского УФАС не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Королевой М.Н., поскольку подача ею жалобы на решение комиссии Рязанского УФАС N316-04-1/2016 о нарушении антимонопольного законодательства ПАО "<скрыто>" отложила вступление решения в законную силу.
Изменение обжалуемого судебного акта в указанной части не повлечет ухудшение положения Королевой М.Н. В остальной части решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу руководителя Рязанского УФАС Гребнева Ю.Н. - удовлетворить частично.
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 ноября 2017 года, которым отменено постановление руководителя Рязанского УФАС ФИО N111-04-1/2017-А от 10 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении начальника Приокского отделения ПАО "<скрыто>" Королевой М.Н., изменить: исключить из мотивировочной части судебного решения вывод о том, что у руководителя Рязанского УФАС не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Королевой М.Н., поскольку подача ею жалобы в Арбитражный суд Рязанской области на вышеуказанное решение комиссии Рязанского УФАС отложила вступление решения в законную силу.
В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка