Решение Тульского областного суда от 29 сентября 2017 года №21-227/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 21-227/2017
 
29 сентября 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрей Р.В. на постановление начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от ... и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 1 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
... сотрудником полиции в отношении Кудрей Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от ... Кудрей Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 1 сентября 2017 года постановление начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от ... оставлено без изменения, а жалоба Кудрей Р.В. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Кудрей Р.В. подал на них жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить данные акты как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кудрей Р.В. и его защитника адвоката Крюк М.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство - наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что ... в № часов № минут Кудрей Р.В., находясь в общественном месте около < адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ; рапортами сотрудника полиции С. А.А. от ... ; письменными объяснениями Л. В.В. и Л. М.В.; показаниями свидетеля С. А.А., изложенными им в ходе судебного заседания в районном суде.
Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, на основании рапорта сотрудника полиции С. А.А., составленного после непосредственного обнаружения административного правонарушения.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от ... Кудрей Р.В. вину в совершении административного правонарушения признал, а в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле он раскаивался, и данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Не доверять рапортам сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями сотрудника полиции, сообщенными им в ходе судебного заседания, который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт и протокол об административном правонарушении в исходе дела, их небеспристрастности к Кудрей Р.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Одновременно не может служить основанием к отмене постановления должностного лица и судьи районного суда довод о нарушении сотрудниками полиции порядка составления протокола об административном правонарушении, которое, по мнению инициатора жалобы, выразилось в составлении протокола об административном правонарушении лицом, не являвшимся очевидцем события правонарушения, поскольку положения КоАП РФ не регулируют порядок передачи материалов о выявленном административном правонарушении между участковыми уполномоченными полиции для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.
Рапорты сотрудника полиции и данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении согласуются с письменными объяснениями Л. В.В. и Л. М.В., а так же показаниями свидетеля С. А.А., изложенными им в ходе судебного заседания в районном суде.
Показаниям свидетеля К. О.В. судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым он пришел к выводу, что они не могут являться доказательствами невиновности Кудрей Р.В.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены судьей районного суда в постановленном по делу судебном акте.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Кудрей Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Кудрей Р.В. и его защитником доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.
Ссылка в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе рапорты и показания сотрудника полиции С. А.А., а так же письменные объяснения Л. В.В. и Л. М.В., которые, по его мнению, являются лицами необъективными, а доводы и объяснения самого Кудрей Р.В. остались без внимания, несостоятелен.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Кудрей Р.В. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для него свете, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.
Довод жалобы Кудрей Р.В. о том, что доставление в отдел полиции и его задержание не было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, не влечет отмены постановления и судебного решения, поскольку в силу главы 27 КоАП РФ, доставление и задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не имеют правового значения для квалификации действий этого лица по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Кудрей Р.В. вменяется употребление нецензурной брани на безлюдной улице, не может служить основанием к отмене, принятых по делу об административном правонарушении актов, поскольку состав административного правонарушения уже образует выражение нецензурной бранью в общественном месте, что является таким квалифицирующим признаком как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и посягает на спокойствие граждан в ночное время.
Указание Кудрей Р.В. на обстоятельства нападения на него со стороны Л. В.В., не может повлечь за собой отмену судебного акта, поскольку события произошедшие после обстоятельств вмененного ему в вину административного правонарушения не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу в совокупности учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Кудрей Р.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностному лицу и судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенных по делу постановления и решения, а так же для удовлетворения жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле от ... и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 1 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кудрей Р.В. - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка