Решение Севастопольского городского суда от 23 октября 2017 года №21-227/2017

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 21-227/2017
 
по делу об административном правонарушении
23 октября 2017 года город Севастополь
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Д.И. на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 мая 2017 года, вынесенное по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» Д.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12.05.2017 г. постановление и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Ростехнадзора по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское управление Ростехнадзора) №/Д-1 от ... в отношении генерального директора ООО «СГС Плюс» Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Д.И. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, состоявшийся судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы относительно оспаривания им Предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасности от ... № (далее - Предписание от ... №) в Арбитражном суде Республики Крым (дело № №), за неисполнение требований которого Д.И. привлечен к административной ответственности. Таким образом, по мнению заявителя, судьей районного суда не установлен факт законности выданного административным органом предписания. Кроме того, Д.И. ссылается на то, что судом не дана оценка доводам жалобы в части отсутствия в его действиях вины в совершении вменённого правонарушения, поскольку у ООО «СГС Плюс» отсутствуют документы на право собственности либо аренды на земельный участок, на котором расположен взрывоопасный объект, необходимый для получения лицензии. На неоднократные обращения ООО «СГС Плюс» к собственнику земельного участка - Правительству Севастополя, такие документы так и не были предоставлены, договор аренды на момент вынесения предписания не был заключен. При этом заявитель указывает на то, что ООО «СГС Плюс» уже 6 раз подавало документы в Ростехнадзор для получения соответствующей лицензии, однако получало отказ в виде отсутствия вышеуказанного документа. Также заявитель ссылается на нарушение права на защиту при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании Д.И. доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.
Представители Крымского управления Ростехнадзора А.В., А.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы.
Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (копия обжалуемого решения получена защитником привлекаемого лица 28.07.2017 г., л.д.181), в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, представителей административного органа, изучив доводы жалобы, нахожу, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.
Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д.И. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в период с 08.11.2016 г. по 14.11.2016 г. Крымским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «СГС Плюс» установлен факт невыполнения должностным лицом - генеральным директором ООО «СГС Плюс» Д.И. в установленный срок до 01.11.2016 г. пункта 1 Предписания от ... №, а именно: не получена лицензия на эксплуатацию взрывоопасного объекта III класса опасности, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Указанное предписание 05.09.2016 г. вручено Д.И.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении Д.И. протокола об административном правонарушении №/Д-1 от ... и вынесения постановления №/Д-1 от ... о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года Предписание от ... №, в том числе, пункт 1, признано недействительным. Указанное постановление вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Для правильного определения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, необходимым условием является законность вынесенного административным органом предписания, а потому при рассмотрении таких дел надлежит проверять законность вынесенного предписания.
Учитывая, что Предписание от ... № признано недействительным вступившим в законную силу постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда, наличие в действиях генерального директора ООО «СГС Плюс» Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, исключается.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. ь3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, выводы предыдущей судебной инстанции о совершении генеральным директором ООО «СГС Плюс» Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, являются необоснованными, а потому постановление административного органа и решение Балаклавского районного суда города Севастополя подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО генерального директора ООО «СГС Плюс» Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление и.о. заместителя руководителя Межрегионального управления Ростехнадзора по Республике Крым и городу Севастополю №/Д-1 от ... , решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» Д.И. - отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка