Решение Хабаровского краевого суда от 05 мая 2015 года №21-227/15

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 мая 2015 года Дело N 21-227/15


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу С.А.М. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» С.А.М.,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 от 27 ноября 2014г. С.А.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Должностное лицо С.А.М. признан виновным в неисполнении предписания названного административного органа об устранении в срок до 21 октября 2014г. выявленных 21 июля 2014г. нарушений требований обеспечения транспортной безопасности.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2015г. постановление о назначении наказания изменено - исключено указание о невыполнении п.5.9 Приказа Минтранса РФ от 08 февраля 2011г. «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», в остальной части названное постановление оставлено без изменения.
С.А.М. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся решения, утверждая, что не является субъектом административного правонарушения, кроме того, должностным лицом Ространснадзора нарушено его право на участие при составлении протокола об административном правонарушении и разрешении дела, а рассмотрение жалобы судом первой инстанции было не полным.
В судебном заседании С.А.М. и должностное лицо ФИО1 участия не приняли, защитник С.А.М. - С.Н.Е. поддержала жалобу.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Из материалов дела видно, что 21 июля 2014 г. начальнику Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов выдано предписание об устранении нарушений требований обеспечения транспортной безопасности. Однако предписание не было исполнено, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства бездействия С.А.М. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку предыдущих инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление о назначении наказания, судья районного суда следовал процессуальным положениям КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно проверил материалы дела и мотивировал свой вывод о наличии в бездействии С.А.М. состава инкриминируемого правонарушения.
Тот факт, что в должность руководителя структурного подразделения юридического лица С.А.М. вступил 04 августа 2014г., не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Принимая на себя должностные полномочия, С.А.М. должен был исполнять все существующие у возглавляемой им организации обязанности, независимо от момента их возникновения.
Поскольку сроком исполнения предписания являлось 21 октября 2014г., С.А.М. располагал достаточным периодом времени для исполнения изложенных в нем требований, а равно для обращения в надзорный орган для увеличения такого срока. Однако С.А.М., являясь руководителем структурного подразделения юридического лица, нужных мер не принял. Напротив, лишь 27 октября 2014г. им было издано распоряжение о получении сведений об отсутствии судимостей ряда работников, которое не требует финансовых затрат, что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям, а равно противоправном бездействии и игнорировании установленных Ространснадзором требований.
Уверение С.А.М. о том, что имело место обращение в надзорный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, также не является поводом для освобождения его от административной ответственности, поскольку справка о частичном устранении нарушений с указанием в ней о необходимости дополнительного времени была направлена должностному лицу Ространснадзора 07 ноября 2014г., то есть после истечения установленного для исполнения предписания срока.
Доводы С.А.М. об ущемлении его права на участие при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления были проверены судом первой инстанции, нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено, что является верным.
Вопрос о соблюдении пределов полномочий в рамках проверки исполнения предписания разрешен судьей районного суда, которым внесены соответствующие изменения в постановление о назначении наказания, поэтому доводы об этом в рассматриваемой жалобе излишни.
Поскольку принятые меры, направленные на исполнение предписания по обеспечению транспортной безопасности структурным подразделением юридического лица, руководителем которого является С.А.М., в том числе об организации обучения работников, оказались неэффективными, должностным лицом Ространснадзора, а затем и судом первой инстанции правомерно установлена его вина в совершении инкриминируемого правонарушения.
За правонарушение С.А.М. назначено минимальное наказание для должностных лиц из санкции ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.
Поэтому поводов для отмены или изменения оспариваемых решений не имеется, а жалоба С.А.М. не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» С.А.М. оставить без изменения, а жалобу С.А.М. - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
И.Д. Харламов