Решение Московского областного суда от 16 ноября 2017 года №21-2271/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 21-2271/2017
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 16 ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова А.А., действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <данные изъяты> Краснова Н.А. от <данные изъяты> и решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Краснова Н.А. от <данные изъяты> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>", Общество) юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИНН:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО "<данные изъяты>" подал жалобу, в которой просит их отменить, постановление должностного лица вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд не учел, что проект Рекультивации земельных участков был подготовлен в 2014 г., т.е. до вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об экологической экспертизе" N 174-ФЗ, устанавливающих обязанность по осуществлению государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитников Воронцова В.В., Попова А.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не находит.
Согласно ст.1 Федерального закона от 23 ноября 1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определяет, что экологическая экспертиза это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
В соответствии с п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23 ноября 1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" устанавливается, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня, являются проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.
Обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, как указано в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 23 ноября 1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом "Об экологической экспертизе".
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 23 ноября 1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Проведение экологической экспертизы необходимо, исходя из принципа презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, что закреплено в статье 3 Федерального Закона "Об экологической экспертизе".
Как следует из материалов дела, что ООО "<данные изъяты>" при осуществлении деятельности по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, расположенных в д<данные изъяты>, допустило невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получившего положительного заключения государственной экологической экспертизы, именно: допущено проведение рекультивации земельных участков с указанными кадастровыми номерами в соответствии с "Проектом рекультивации земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> не получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований ст. 33; ч. 1 ст. 34; ч. 1 ст. 37; ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ст. 42 Земельного Кодекса РФ от 25.01.2001 г. N 136-ФЗ; п.п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".
Указанные действия ООО "<данные изъяты>" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ предусматривающей ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Вина юридического лица в совершение данного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом обследования территории (акватории) при рассмотрении обращения с выездом на место с фототаблицей к нему; договорами субаренды земельных участков, проектом рекультивации земельного участка и другими доказательствами, имеющими в материалах дела об административном правонарушении, оцененными судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Вышеперечисленные доказательства, оцененные городским судом по делу об административном правонарушении, основаны на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречат требованиям КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В суд первой инстанции, а также в Московский областной суд ООО "<данные изъяты>" не представлены доказательства того, что Общество не имело возможности провести экологическую экспертизу при наличии такой необходимости, предусмотренной законом.
Довод о том, что Проект рекультивации земельногоучастка был составлен до вступления в законную силу изменений в ФЗ "Об экологической экспертизе", в связи с чем, проведение экспертизы не требовалось, является необоснованным, поскольку в согласно п. 7.2 ст. 11Федерального закона от 23 ноября 1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции от 30.12.2008 N 309-ФЗ) устанавливается, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня, является проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности. Кроме того, проведение экспертизы предусмотрено самим проектом рекультивации земельного участка.
Городской суд правомерно пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено законно и обоснованно, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
Доводы защитника о том, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, является необоснованным, ему дана верная оценка в решении городского суда, оснований для переоценки данного довода суд не усматривает.
Наказание Обществу назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.
Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Краснова Н.А. от <данные изъяты> и решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка