Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 21-2270/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведерникова Д.П. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ведерникова Д. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России по Московской области Потапова С.В. от 21 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ведерникова Д. П. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица административной юрисдикции, Ведерников Д.П. подал на него жалобу в городской суд.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2021 года жалоба Ведерникова Д.П. была возвращена заявителю в связи с ненадлежащим оформлением.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Ведерников Д.П. обжаловал его в Московский областной суд.

Явившийся в судебное заседание суда второй инстанции Ведерников Д.П. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

Из материалов дела следует, что в городской суд была подана жалоба, из содержания которой возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Из анализа текста указанной жалобы следует, что заявитель просил отменить конкретное постановление должностного лица, а не обязать ОГИБДД МУ МВД "Раменское" рассмотреть административное дело по существу, как это указал судья первой инстанции в вынесенном определении. Копия обжалуемого постановления приложена к жалобе.

Возвращение жалобы заявителю преждевременно и препятствует разрешению жалобы по существу.

Таким образом, судьей Раменского городского суда Московской области при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2021 года принято с существенными процессуальными нарушениями, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Дело подлежит возвращению в Раменский городской суд Московской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ведерникова Д. П. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Раменский городской суд Московской области со стадии принятия жалобы.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка