Решение Московского областного суда от 15 ноября 2018 года №21-2268/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 ноября 2018 года Дело N 21-2268/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. на решение Рузского районного суда Московской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Шамгиной Н. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от <данные изъяты>, Шамгина Н. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.
Решением Рузского районного суда Московской области от 19 июня 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, Степанов К.В. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что ГКУ "АМПП" выполнило процессуальную обязанность во исполнение судебных запросов по предоставлению административного материала, кроме того в нарушении ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, а также, дело было рассмотрено Рузским районным судом Московской области с нарушением правил территориальной подсудности.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 8.41 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, влечет наложение административного штрафа на последнего в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции <данные изъяты> в 09 часов 24 минут по адресу: <данные изъяты>, на платной городской парковке размещено транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является Шамгина Н.Г., в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шамгиной Н.Г. к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы N 45 от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе Шамгиной Н.Г., оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Шамгиной Н.Г. подлежит отмене, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства ничем объективно не подтверждаются.
При этом в тексте решения суда указано, что признавая Шамгину Н.Г. виновной в совершении вмененного правонарушения, должностное лицо исходило из доказанности её вины материалами дела в совокупности, однако, оригинал либо дубликат материала об административном правонарушении по неоднократным запросам суда представлен не был, ответ административного органа о невозможности направления оригинала дела об административном правонарушении, который хранится в ГКУ "АМПП" в электронном виде, суд счёл несостоятельным, в связи с чем, принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.41 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шамгиной Н.Г. дела об административном правонарушении, имели место <данные изъяты>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <данные изъяты>.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шамгиной Н.Г. не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Решение Рузского районного суда Московской области от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Шамгиной Н. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка