Решение Московского областного суда от 16 ноября 2017 года №21-2266/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 21-2266/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "<данные изъяты>" Степанова В.Е. на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Астахова Д.М. от <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, законный представитель ООО "<данные изъяты>" его обжаловал, просил отменить.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель Общества в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ООО "<данные изъяты>", являясь работодателем в нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года N1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний и требований охраны труда работников организации" допустило работника - администратора Строкову Е.В. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей, в связи с чем, ООО "<данные изъяты>" было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела. Между тем судом оставлено без внимания нижеследующее.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась судом.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда вынесено с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка