Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 21-226/2021

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фокина С.В. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 марта 2021 года по жалобе Фокина С.В. на определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области Мочалова Ю.Е. от 8 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора города Обнинска Калужской области Мочалова Ю.Е. от 8 октября 2020 года по заявлению Фокина С.В. по факту нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в отделе надзорной деятельности и профилактической работы города Обнинска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением заместителя прокурора, Фокин С.В. обжаловал его в Обнинский городской суд Калужской области.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 марта 2021 года определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области Мочалова Ю.Е. от 8 октября 2020 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Фокин С.В. просит решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 марта 2021 года и определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области от 8 октября 2020 года изменить, изменив основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Фокин С.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Фокина С.В.

Выслушав старшего прокурора отдела Калужской области Тарченко П.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, в связи с чем не подлежат удовлетворению содержащиеся в жалобе Фокина С.В. требования об изменении оснований отказа в возбуждении дела об административном правонарушении с пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения) на пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности), поскольку такое изменение может повлечь ухудшение положения лиц, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного судебного решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 1 марта 2021 года по жалобе Фокина С.В. на определение заместителя прокурора города Обнинска Калужской области Мочалова Ю.Е. от 8 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Фокина С.В. - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка