Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 21-226/2021

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганнисяна Гагика Грантовича на постановление начальника межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области от 25 декабря 2020 года, решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Оганнисяна Гагика Грантовича

установил:

постановлением начальника межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области от 25 декабря 2020 года, Оганнисян Г.Г., являющийся директором ООО "***" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3\4 суммы незаконных валютных операций, то есть 3750 рублей.

Определением от 11 января 2021 года, вынесенным начальником МИФНС N 9 по Оренбургской области исправлена описка в постановлении от 25 декабря 2020 года и указано, что назначить Оганнисян Г.Г. административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 04марта 2021 года постановление от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Оганнисян Г.Г. выражает несогласие с принятыми решениями, просит их отменить.

Оганнисян Г.Г. должностное лицо вынесшее постановление по делу начальник МИФНС N 9 по Оренбургской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

До судебного заседания от и.о. начальника МИФНС N 9 по Оренбургской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференцсвязи с участием представителя МИФНС N 9, однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшие постановление, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, и подлежат вызову в судебное заседание в случае необходимости в выяснении возникших вопросов. Судом при рассмотрении жалобы Оганнисяна Г.Г. указанные лица были извещены о дне и месте рассмотрения жалобы, однако их явка не была признана обязательной, кроме того указанные лица, не являющиеся участниками производства по делам об административных правонарушениях не наделены правом заявлять какие-либо ходатайства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Воронкову И.И., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта;

д) дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации и иные официальные представительства Российской Федерации, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянные представительства Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях;

е) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами. Нерезидентами:

а) физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части;

б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;

в) организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;

г) аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях;

д) межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации;

е) находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта;

ж) иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Как было установлено должностным лицом и судьей районного суда ООО "***" с нерезидентами БЙД, ЮМА, НУШ. 10 декабря 2018 года были заключены трудовые договора, согласно которым указанные работники были приняты на работу в общество в качестве подсобных рабочих. Выплата заработной платы 25 декабря 2018 года указанным нерезидентам осуществлялась через кассу общества, таким образом обществом осуществлены валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета в банках расположенных за пределами территории РФ, а именно: осуществлен перевод в наличной валюте РФ на общую сумму 15 000 рублей

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 25 декабря 2020 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанное постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Однако выводы судьи районного суда являются преждевременными и с ними нельзя согласиться.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому должностное лицо, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П указал, что согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Санкция ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, должностное лицо, признав Оганнисяна Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 3\4 суммы незаконных валютных операций, что составляет 3 750 рублей, то есть назначил наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Такое нарушение процессуальных требований является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как следует из материалов дела, определением от 11 января 2021 года должностным лицом была устранена описка допущенная в постановлении в части размера назначенного наказания в виде штрафа, уточнено постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года с указанием на назначение Оганнисяну Г.Г. наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Таким образом, указанным определением было изменено содержание постановления, ухудшено положения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не отвечает требованиям части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Между тем, указанное процессуальное нарушение в части размера назначенного наказания в виде штрафа, допущенное при назначении наказания должностным лицом, не может быть исправлено путем вынесения определения об исправления описки.

Допущенное должностным лицом и судьей Кваркенского районного суда Оренбургской области нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела, следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалованных решений, как и определения должностного от 11 января 2021 года об исправлении описки.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах, постановление начальника межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области от 25 декабря 2020 года, определение от 11 января 2021 года, решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 04марта 2021 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку принятые по делу решения подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению, остальные доводы жалобы заявителя не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области от 25 декабря 2020 года, определение от 11 января 2021 года об исправлении описки, решение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Оганнисяна Гагика Грантовича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Жалобу заявителя удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка