Решение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 21-226/2021

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикбулатова ФИО6 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 марта 2021 года, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N N (УИН) от 22 октября 2020 года Бикбулатов Р.З. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 2 марта 2021 года жалоба Бикбулатова Р.З. на постановление по делу об административном правонарушении от 22 октября 2020 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе Бикбулатовым Р.З. ставится вопрос об изменении решения районного суда и постановления от 22 октября 2020 года, переквалификации его действий с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Бикбулатов Р.З. не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Омарову О.Е. поддержавшую жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административного органа не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2).

Как следует из материалов дела, 4 октября 2020 года в 22:20:08 по адресу: <адрес> транспортное средство марки N, государственный номер О475МС30, собственником (владельцем) которого является Бикбулатов Р.З., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,66т на ось N 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +28,80%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ИБС ВИМ" (идентификатор ИБС.00005.20072017), поверка которого действительна до 13 января 2021 года.

Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения рубеж весогабаритного контроля не осуществлял фиксацию нарушений по весу или работал неисправно, не имеется.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно квалифицировал действия Бикбулатова Р.З. по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Бикбулатова Р.З. о переквалификации его действий с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и боЗтее части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты

транспортного средства при погрузке на него такого груза (пункт 19).

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения (часть 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"),

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что перевозились запчасти для транспортного средства Бикбулатовым Р.З., представлена справка о том, что работает в должности автослесаря, договор хранения запчастей на складе, накладная на запчасти.

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства не подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки МАН 1932 НУЦФАРЗЕУГЕ, государственный номер О475МС30, осуществлялась перевозка запчастей.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм не исключает наличие в действиях Бикбулатова Р.З. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для переквалификации его действий.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Показания в суде второй инстанции свидетеля Магомедовой Р.И. не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 2 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Бикбулатова ФИО8 - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда

А.Б. Стёпин

подпись

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка