Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 21-226/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 21-226/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 12 февраля 2021 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2021 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Котельникова В. П., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, генерального директора акционерного общества "<данные изъяты>",
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Н.Ц. Болотовой N от 12 февраля 2021 года (л.д. 7-9) В.П. К. признан виновным и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2021 года (л.д. 60-62) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 65-70), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.А. Кубасова просит отменить состоявшиеся акты и прекратить производство по делу.
В суде В.А. Кубасова жалобу поддержала.
Выслушав её и изучив дело, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
По настоящему делу потерпевшим является фио, по обращению которого административный орган и проверял лицо, привлекаемое к ответственности.
Однако к рассмотрению дела в районном суде фио не привлекался (его контактные данные есть в Государственной инспекции труда в Забайкальском крае; организационных или иных препятствий к его вызову не имелось), притом что в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Копия решения фио также не направлялась, хотя согласно статье 30.7 КоАП РФ тот вправе был его обжаловать.
Решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края (аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N 18-АД18-60).
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 14 мая 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
