Решение Тюменского областного суда от 08 июня 2020 года №21-226/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 21-226/2020







г. Тюмень


08 июня 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пак А.Л., поданную защитником Ким Е.Ю., на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пак А.Л.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Чупрова В.Е. N 147 от 04 июня 2019 года Пак А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Кроме того, постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Чупрова В.Е. N 147 от 04 июня 2019 года Пак А.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данными постановлениями, Пак А.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором, оспаривая оба постановления, просила признать незаконным и отменить постановление N 147 от 04 июня 2019 года, а также освободить её от административной ответственности, установленной постановлениями N 147 от 04 июня 2019 года и N 147 от 04 июня 2019 года.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Чупрова В.Е. N 147 от 04 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Пак А.Л. - без удовлетворения.
С данным решением не согласна Пак А.Л. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд защитником Ким Е.Ю., просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что допущенное нарушение выявлено в рамках одной проверки, проведенной по факту использования двух земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, о чем составлены акты от 23 апреля 2019 года N 16-700-р и 16-701-р. Постановлениями от 04 июня 2019 года N 146 N 147 Пак А.Л. привлечена к административной ответственности в соответствии со статьёй 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за каждое правонарушение. Однако Пак А.Л. в лице своего защитника полагает, что действия Пак А.Л. образуют состав только одного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, поскольку, ограждая свои земельные участки одним забором, по которому был проведен обмер, она занимает по факту одну часть земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 72 кв.м., нарушение обнаружено в рамках одной проверки. В связи с этим постановление N 147 от 04.06.2019 г. является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, считает немотивированным вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, учитывая, что просьба Пак А.Л. сводилась к признанию малозначительными обоих правонарушений (по факту привлечения к ответственности постановлением N 146 и постановлением N 147).
На жалобу поступили возражения от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
О времени и месте рассмотрения жалобы Пак А.Л. извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Учитывая изложенное, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пак А.Л.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании защитника Пак А.Л. Ким Е.Ю., настаивавшую на доводах жалобы, объяснения представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кривошей Е.Д. и Вдовюка В.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, Пак А.Л. оспаривается 2 вынесенных в отношении нее постановления: N 146 от 04 июня 2019 года и N 147 от 04 июня 2019 года. В своем обращении в суд Пак А.Л. просила признать незаконным и отменить постановление N 147 от 04 июня 2019 года, а также просила освободить её от административной ответственности, установленной постановлениями N 147 от 04 июня 2019 года и N 147 от 04 июня 2019 года. При этом в тексте заявления Пак А.Л. указывала о незаконности обоих постановлений и необходимости их отмены (л.д.2,3).
Вместе с тем, как следует из решения судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 13 февраля 2020 года, предметом проверки являлось только постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Чупрова В.Е. N 147 от 04 июня 2019 года. Указанный вывод судьи районного суда является ошибочным, принимая во внимание доводы заявления в суд и просьбу Пак А.Л., изложенную в этом заявлении.
Из взаимосвязанных положений статей 1.5, 2.1, 24.1, части 5 статьи 28.1 части 1 ст. 30.1, части 1 ст. 30.2, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на каждое постановление либо определение по делу об административном правонарушении, подлежит разрешению в самостоятельном производстве. Однако оспариваемым решением судьи районного суда жалоба Пак А.Л. в части несогласия с постановлением главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Чупрова В.Е. N 146 от 04 июня 2019 года (в том числе, по мотиву возможности признания правонарушения малозначительным), не разрешена.
При таких обстоятельствах полагаю, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе Пак А.Л. на вынесенные в отношении неё постановления. На основании п.4 части 1 ст.30.7 КоАП РФ дело по жалобе Пак А.Л. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, пунктом 4 части 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2020 года отменить, дело по жалобе Пак А.Л. на постановления заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Чупрова В.Е. от 04 июня 2019 года N 146 и N 147 возвратить в Калининский районный суд г.Тюмени на новое рассмотрение.







Судья Тюменского областного суда (подпись)


С.Е. Колоскова




Копия верна:







Судья Тюменского областного суда


С.Е. Колоскова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка