Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 21-226/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 21-226/2020
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции КАВ на решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2020 года по делу по протесту прокурора <адрес> Алтайского края на постановление от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГВФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** ГВФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление прокурором <адрес> был принесен протест в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Топчихинского районного суда от 18 февраля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГВФ прекращено.
Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю старший лейтенант полиции КАВ обратился в Алтайский краевой суд с жалобой на решение судьи, ссылаясь на недопустимость использования в качестве доказательств фотографий, приложенных прокурором к протесту, поскольку они не позволяют определить местность, на которой зафиксирован участок со снежным покровом; ненадлежащую оценку записи с видеорегистратора и на преждевременность выводов о наличии оснований для прекращения производства по делу.
В письменных возражениях на жалобу прокурор Топчихинского района просит оставить решение судьи без изменения.
ГВФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в связи с намерением явиться в судебное заседание не ходатайствовал, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав инспектора КАВ, настаивавшего на удовлетворении жалобы, прокурора УИБ о законности решения судьи, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, событие вмененного в вину ГВФ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 24 января 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным выше решением постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено, то вопросы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и обстоятельствах данного правонарушения обсуждению не подлежат, решение судьи не может быть отменено.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы судьи об отсутствии в действиях ГВФ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными, основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.
В связи с изложенным доводы жалобы должностного лица не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю старшего лейтенанта полиции КАВ - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
