Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года №21-226/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 21-226/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочнева В.В. на решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении
Кочнева В.В., ... года рождения, уроженца <...>,
установил:
постановлением N ... инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 23 июня 2020 года Кочнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Кочнева В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Кочнев В.В. просит решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что согласно постановлению инспектора ДПС Кочнев В.В. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП, что следует из выданного ему экземпляра постановления. Однако согласно административному материалу, представленному в суд, Кочнев В.В. привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что свидетельствует о внесении в постановление исправлений, с которыми последний в установленном порядке ознакомлен не был.
В судебном заседании Кочнев В.В. и его представитель Ценадзе А.Г. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ Цырендоржиев В.В., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Цыденова А. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2020 года в 9.40 часов по адресу: <...>, находясь за управлением автомобиля <...>, государственный номер ..., Кочнев В.В. допустил нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, предусматривающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кочнева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно постановлению инспектора ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 23 июня 2020 года Кочневу В.В. вменено нарушение пункта 8.1 ПДД РФ и его действия квалифицированы должностным лицом и судьей районного суда по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящей жалобы Кочнев В.В. представил второй экземпляр протокола и постановления по делу об административном правонарушении, врученных ему должностным лицом ГИБДД, из которых следует, что на момент составления указанных документов Кочневу В.В. вменялось нарушение части 1.1, а не части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно представленным суду вышестоящей инстанции протоколу и постановлению по делу об административном в отношении Кочнева В.В. в указанные документы сотрудником ДПС были внесены исправления - часть 1.1 исправлена на часть 3 вменяемой статьи 12.14 КоАП РФ.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу указанных выше положений КоАП РФ изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении, могут быть внесены в указанные документы в отсутствие лица, в отношении которого они составлены, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.
Вместе с тем, внесение инспектором ГИБДД исправлений в процессуальные документы было произведено без участия Кочнева В.В. и его надлежащего уведомления, обратного материалы дела не содержат.
Внесением этих исправлений существенно изменено содержание протокола и постановления по делу об административном правонарушении, так как фактически произведена переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда указанные обстоятельства учтены не были, что свидетельствует о незаконности принятых ими постановления и решения.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ Цырендоржиева В.В. от 23 июня 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Кочнева В.В., по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка