Решение Орловского областного суда от 13 ноября 2020 года №21-226/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N 21-226/2020
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Л.Е.Н. на постановление врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпнянскому району Орловской области от 3 сентября 2020 года, решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 1 октября 2020 года, вынесенные в отношении Л.Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпнянскому району Орловской области М.Н.Ю. от 3 сентября 2020 г. N Л.Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Л.Е.Н. обжаловала его в районный суд, судьей которого постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Л.Е.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ей, как местному жителю, известно, что дорога по <адрес>, по которой двигалось транспортное средство МАРКА1, всегда была грунтовой, в связи с чем, она обоснованно полагала, что движется по главной дороге, что исключает ее вину в совершении административного правонарушения.
Кроме того, на данной дороге ранее стоял знак 2.4 "Уступите дорогу".
Отсутствие знаков, информирующих водителей о приближении к перекрестку, создает аварийную обстановку. В настоящее время знаки установлены.
Обращает внимание, что дорожно-транспортное происшествие, по ее мнению, произошло на <адрес>, как указано в материалах дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Л.Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.11 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 3 сентября 2020 г. в 10 часов 45 минут на <адрес>, водитель Л.Е.Н., управляя транспортным средством марки МАРКА2, государственный регистрационный знак N рус, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству марки МАРКА1, государственный регистрационный знак N рус под управлением водителя ФИО4, приближающегося к ней справа.
Факт совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и вина Л.Е.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата> N, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства (л.д. 4); фотоиллюстрациями (л.д.16); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 3 сентября 2020 г. (л.д.9); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 3 сентября 2020 г., в которых указаны транспортные средства и характер образовавшихся повреждений (л.д.34); объяснениями Л.Е.Н. от 3 сентября 2020 г., согласно которым она двигалась по <адрес> примерно со скоростью 60 км/ч, на пересечении с <адрес> двигался автомобиль МАРКА1 государственный знак N рус, который начал совершать маневр поворота налево, она предприняла меры, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, но безуспешно (л.д.20); объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 от 3 сентября 2020 г., из которых следует, что он двигался на автомобиле марки МАРКА1 по <адрес> и на пересечении с <адрес>, начал совершать маневр поворота налево, включив левый поворот. При совершении им маневра, по <адрес> двигалось транспортное средство марки МАРКА3, государственный регистрационный знак N рус. Заметив движущийся автомобиль, он предпринял меры, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия (ускорил движение), но безуспешно, произошло столкновение транспортных средств (л.д.18), и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Л.Е.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, данные доводы в полной мере повторяют доводы, явившиеся предметом рассмотрения судьи районного суда, и не опровергают выводов должностного лица и судьи.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могли бы быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, не усматривается.
Постановление о привлечении Л.Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Л.Е.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпнянскому району Орловской области от 3 сентября 2020 года, решение судьи Колпнянского районного суда Орловской области от 1 октября 2020 года, вынесенные в отношении Л.Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Л.Е.Н. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка