Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29 июля 2020 года №21-226/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 21-226/2020







29 июля 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Богданова Г.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 17 апреля 2020 г. и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 04 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Г.В.,
установил:
постановлением сотрудника полиции от 17 апреля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда РК от 04 июня 2020 г., Богданов Г.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Богданов Г.В. просит отменить принятые по делу акты о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием в сложившейся дорожной ситуации его вины в совершении вменяемого правонарушения по приведенным в жалобе мотивам.
Заслушав защитника привлекаемого лица фио1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2020 г. в 22 часа 50 минут по адресу: (.....), при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак N) Богданов Г.В. в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ осуществил на дороге, имеющей четыре полосы, разворот налево из крайнего правого положения и не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении по левой полосе движения автомобилю (...) (государственный регистрационный знак N) под управлением водителя фио2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о признании водителя Богданова Г.В. виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При пересмотре постановления сотрудника полиции судья пришел к выводу о законности привлечения Богданова Г.В. к административной ответственности, однако с решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 указанного Кодекса.
В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено Богданову Г.В., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Признавая Богданова Г.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния, должностное лицо и судья исходили из того, что водителем транспортного средства было нарушено требование приведенного выше п.8.8 Правил дорожного движения РФ при приведенных в принятых по делу актах обстоятельствах.
Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Богданов Г.В. последовательно указывал на то, что в конкретной сложившейся дорожной ситуации Правила дорожного движения РФ им нарушены не были.
Как следует из положений ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные данным Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом в ч.6 ст.26.4 КоАП РФ законодателем определено, что заключение эксперта не является обязательным для судьи, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Таким образом, процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.
В обжалуемом решении об оставлении постановления сотрудника полиции без изменения судья базирует свои выводы о виновности Богданова Г.В. в совершении вменяемого деяния на отраженных в протоколе об административном правонарушении сведениях, объяснениях сотрудника полиции, составившего по делу процессуальные документы, второго участника дорожно-транспортного происшествия фио2, очевидцев произошедшего события фио3 и фио4
Исследование материалов настоящего дела при этом показало, что на основании определения должностного лица от 16 марта 2020 г. экспертом ООО "Центр судебно-оценочной экспертизы" была проведена автотехническая экспертиза, в заключении которой по результатам исследования и анализа квалифицированным специалистом обстоятельств данной дорожно-транспортной ситуации изложены выводы по вопросам действий каждого водителя и механизма происшествия.
Однако в рассматриваемом случае судья никакой оценки выводам специалиста не дал и мотивированные доводы в опровержение заключения эксперта с учетом иных собранных доказательств в решении не привел, что свидетельствует о невыполнении предусмотренного ст.24.1 КоАП РФ требования.
Также следует отметить, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно (ч.1 ст.30.8 КоАП РФ), и отложение составления мотивированного решения и объявление его резолютивной части, приложенной к материалам данного дела, по окончании рассмотрения жалобы привлекаемого лица свидетельствует и о несоблюдении процессуальных требований КоАП РФ, регулирующих вопросы пересмотра постановлений должностных лиц.
В соответствии со ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что главным критерием существенности допущенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ выступает значимость его последствий, вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства решение судьи на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 04 июня 2020 г., вынесенное по жалобе Богданова Г.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району от 17 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка