Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 02 апреля 2019 года №21-226/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N 21-226/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.С.,
установил:
постановлением заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике N от 5 декабря 2018 года Кузнецов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 21 декабря 2018 года указанное постановление должностного лица от 5 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2019 года постановление заместителя начальника - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике N от 5 декабря 2018 года в отношении Кузнецова А.С. изменено, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 21 декабря 2018 года отменено. Действия Кузнецова А.С. переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях Кузнецова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывает, что факт нахождения автомобиля на полосе встречного движения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированным в установленном порядке, оснований не доверять показаниям указанного средства, не имеется.
Рассмотрев жалобу, выслушав возражения Кузнецова А.С., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 19 мин. 47 сек. водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кузнецов А.С., возле <адрес>, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы.
Должностные лица административного органа пришли к выводу о наличии в действиях Кузнецова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, исследовав представленный фотоматериал и видеозапись правонарушения, установил, что автомобиль под управлением Кузнецова А.С. совершил выезд с прилегающей территории с поворотом налево на проезжую часть <адрес> с нарушением разметки 1.3, на что указывает расположение транспортного средства на дороге.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота" (пункт 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18).
Установив указанные обстоятельства, судья районного суда переквалифицировал совершенное административное правонарушение с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о незаконности обжалуемого решения судьи по тем основаниям, что факт нахождения автомобиля на полосе встречного движения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, сертифицированным в установленном порядке, являются несостоятельными.
Факт фиксации нахождения автомобиля в зоне контроля работающего в автоматическом режиме специального технического средства не является безусловным основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В данном конкретном случае должностным лицом при вынесении постановления в отношении Кузнецова А.С. не было учтено, что нарушение требований линии дорожной разметки 1.3 было осуществлено при совершении водителем автомобиля поворота налево.
Поскольку указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не были учтены должностными лицами ГИБДД при вынесении постановления, оно изменено судьей районного суда в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи в части отмены решения начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД от 21 декабря 2018 года.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем судья Ленинского районного суда города Чебоксары решением от 22 февраля 2019 года постановление должностного лица от 5 декабря 2018 года о привлечении Кузнецова А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменил, действия Кузнецова А.С. переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Признал Кузнецова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания. При этом решение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 21 декабря 2018 года, которым постановление заместителя начальника - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 5 декабря 2018 года о привлечении Кузнецов А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, отменил, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.С. в части отмены решения начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД от 21 декабря 2018 года подлежит изменению, путем его дополнения указанием на изменение решения начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 21 декабря 2018 года, которым постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике N от 5 декабря 2018 года о привлечении Кузнецов А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова ФИО8 в части отмены решения начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД от 21 декабря 2018 года изменить, дополнить его указанием на изменение решения начальника Центра автоматизированных фиксаций административных правонарушений ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 21 декабря 2018 года, которым постановление заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике N от 5 декабря 2018 года о привлечении Кузнецов А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.
В остальной части решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника центра - начальника ПО и ТО ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Баранова С.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка