Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 21-226/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 21-226/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Рахматуллине И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, которым
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N...-N... от дата о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Потребительского общества "Нур" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установила:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N...-N... от дата Потребительское общество "Нур" (далее ПО "Нур") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ПО "Нур" Сайфуллина Х.Х. принято вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением судьи главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 обратилась в Верховный Суд РБ с жалобой, в которой указывает на то, что судья районного суда незаконно прекратила производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в районном суде сроки давности привлечения ПО "Нур" к административной ответственности не истекли.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Отменяя постановление должностного лица от 31 октября 2017 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что при вынесении постановления о назначении административного наказания, должностным лицом в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ о дате и месте рассмотрения дела не извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности. В решении судьей обоснованно указано, что данное нарушение является существенным и влечет безусловную отмену постановления. Однако, в то же время, судья пришла к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением к моменту рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
ПО "Нур" привлекается к административной ответственности по событиям от 23 октября 2017 года, то есть к моменту вынесения оспариваемого решения судьи районного суда срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у суда не имелось.
На основании вышеизложенного решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему и своевременному извещению ПО "Нур" о времени и месте рассмотрения дела, тщательно исследовать доказательства по делу и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 удовлетворить частично.
Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Потребительского общества "Нур" отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в адрес.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
