Решение Курского областного суда от 14 августа 2018 года №21-226/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 21-226/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поддубной НО на решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 03 июля 2018 года, вынесенное по жалобе Поддубной НО на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Поддубной НО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, должностного лица - ведущего специалиста-эксперта по правовым вопросам администрации г. Обояни Курской области,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. от 26 апреля 2018 года N должностное лицо - ведущий специалист-эксперт по правовым вопросам администрации г.Обояни Курской области Поддубной НО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Обоянского районного суда Курской области от 03 июля 2018 года постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. от 26 апреля 2018 года N оставлено без изменения, а жалоба Поддубной НО - без удовлетворения.
В жалобе на указанное выше постановление должностного лица антимонопольного органа и решение судьи районного суда Поддубной НО просит их отменить, как незаконные и необоснованные. Кроме того, полагает совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем просит освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Поддубной НО, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Объективная сторона состоит в установлении излишнего требования к составу заявки на участие в аукционе и повлекшего необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.
Согласно п.1 ст.39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.
В соответствии с п.8 ст.39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе, в случае: непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений; непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подачи заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличия сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru организатором торгов администрацией г.Обояни Курской области размещено извещение о проведении торгов N в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, квартал N. В течение срока приема заявок на участие в аукционе поступили три заявки от ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Согласно протоколу N рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05 марта 2018 года к участию в торгах допущена ФИО3, с которой надлежит заключить договор аренды, как с единственным участником.
Аукционная комиссия администрации г.Обояни, членом которой является Полддубная Н.О., рассмотрев документы, представленные на участие в аукционе на право заключения договора аренды, отказала в приеме заявки ФИО2 и ФИО1 в связи с тем, что поданные ими заявки не соответствуют аукционной документации, а именно, установленным в извещении о проведении аукциона форме. Так, при оплате задатка в платежных документах как ФИО2, так и ФИО1 не указан кадастровый номер земельного участка; в заявке ФИО1 не указан адрес для возврата задатка; в заявке ФИО2 адрес регистрации по месту жительства указан неверно.
При рассмотрении протокола об административном правонарушении и материалов к нему, должностное лицо антимонопольного органа пришла к выводу, что заявки ФИО1 и ФИО2 поданы по форме, установленной аукционной документацией, с приложением предусмотренных законом документов. Задатки для участия в аукционе поступили на счет организатора торгов, указанный в извещении N, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Установив, что для принятия решения об отказе в приеме заявок ФИО1 и ФИО2 отсутствовали основания, исчерпывающий перечень которых предусмотрен п.8 ст.39.12 ЗК РФ, должностное лицо административного органа, исходя из доказанности факта выявленного нарушения и вины должностного лица - члена комиссии Поддубной НО в его совершении, правильно квалифицировало нарушения законодательства о проведении торгов по ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно постановлению главы г.Обояни от 01 ноября 2017 года N-к Поддубная Н.О. занимает должность ведущего специалиста-эксперта по правовым вопросам администрации г.Обояни Курской области.
Постановлением администрации г.Обояни от 29 января 2018 года N "О создании аукционной комиссии" утверждено положение об аукционной комиссии и ее составе - Поддубной НО является членом комиссии.
К полномочиям комиссии в соответствии с п.6 Положения об аукционной комиссии отнесено рассмотрение заявок на участие в аукционе и принятие решения о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, определение победителя аукциона, ведение протокола аукциона.
Рассматривая дело, судья районного суда установила, что аукционной комиссией организатора торгов -Администрации г.Обояни Курской области, членом которой является Поддубной НО, при проведении торгов N в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N допущено нарушение порядка проведения торгов, установленного ст.39.12 Земельного кодекса РФ, путем необоснованного отказа в допуске к участию в торгах ФИО1 и ФИО2 протоколом N рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05 марта 2018г., в связи с чем Поддубной НО обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда решения, не имеется.
Доводы жалобы Поддубной НО аналогичны доводам, которые приводились ею в районном суде, были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.
С доводами Поддубной НО о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности, согласиться нельзя.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Вместе с тем, исходя из характера правонарушения и обстоятельств совершения Поддубной О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и освобождения последней от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Так, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, нарушает установленный единый порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах при продаже государственного и муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, сужает возможности для участия физических и юридических лиц в проведении торгов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.
Так как данное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с проведением торгов, то отсутствуют основания для его квалификации в качестве малозначительного.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, законных оснований для отмены вынесенного судьей районного суда решения, а равно для удовлетворения жалобы Поддубной НО не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решилА:
решение судьи Обоянского районного суда Курской области от 03 июля 2018 года и постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Лихушиной Е.А. от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста-эксперта по правовым вопросам администрации г.Обояни Курской области Поддубной НО оставить без изменения, жалобу Поддубной НО - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка