Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 21-226/2017
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 21-226/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 22 августа 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 июля 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Ивановской области) К.В.Е. от 06 июня 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении работников (граждан, должностных лиц) ПАО «Мегафон» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области М.А.И. от 28 июня 2017 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 июля 2017 года жалоба К. от 20 июня 2017 г. на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области от 06 июня 2017 г. и жалобы К. от 05 июля 2017 г. на вышеуказанное определение и решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области направлены для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Ивановской области.
В своей жалобе К. считает определение судьи незаконным и необоснованным, поскольку судья без принятия процессуального решения (определения) объединил его жалобы в одно производство, в связи с чем были нарушены гарантированные ему Конституцией РФ права.
Автор жалобы утверждает, что рассмотрение жалоб подведомственно судам общей юрисдикции, а не арбитражному суду, так как к административной ответственности привлекается не ПАО «Мегафон», а его работники (граждане, должностные лица), которые не являются субъектами предпринимательской деятельности.
В этой связи просит определение судьи от 12 июля 2017 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
К., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю определение судьи районного суда подлежащим отмене.
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из материалов дела усматривается, что К. обратился с жалобой на сотрудников (граждан, должностных лиц) ПАО «Мегафон», то есть физических лиц, в связи с некачественно оказанной ему услугой связи.
Определение и решение должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Ивановской области вынесены по заявлению К. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.4 КоАП РФ в отношении работников (граждан, должностных лиц) ПАО «Мегафон», то есть физических лиц.
Санкции ст.14.4 КоАП РФ предусматривают ответственность за данное правонарушение, в том числе граждан.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы К. относится к компетенции суда общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению судьей арбитражного суда. Определение судьи подлежит отмене, а жалобы - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Утверждение автора жалобы об отсутствии оснований для совместного рассмотрения его жалоб на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области К.В.Е. от 06 июня 2017 года и решения руководителя Управления М.А.И. от 28 июня 2017 года подлежит отклонению.
По смыслу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, а равно и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуется в суд совместно с решением вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 июля 2017 года отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново другому судье.
Жалобу К. удовлетворить.
Судья Ивановского
областного суда: Матвеев Н.А.
Согласовано: _______________ Матвеев Н.А.
«____» ___________ 2017 г.
Размещено на сайте: ____________ Тупыгин Р.Е.
«____» ___________ 2017 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
