Решение Кемеровского областного суда от 29 февраля 2016 года №21-226/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 февраля 2016 года Дело N 21-226/2016
 
г. Кемерово 29 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Итатского городского поселения Тяжинского муниципального района - Лукомского < данные изъяты>,
дело по жалобе Лукомского М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ФИО5 на решение судьи Тяжинского районного суда от 15 декабря 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району от 05 ноября 2015 г. Лукомский М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением, Лукомский М.Н. обратился с жалобой в суд. Решением судьи Тяжинского районного суда от 15 декабря 2015 г. постановление отменено, производство в отношении Лукомского М.Н. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ФИО5. просит решение отменить, ссылаясь на то, что: судом неверно установлены обстоятельства дела; не указание статьи КоАП РФ не является существенным недостатком, вина Лукомского в совершении правонарушения была установлена.
Государственный инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ФИО5 Лукомский М.Н. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.
Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району от 05 ноября 2015 г. Лукомский М.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за то, что 04 ноября 2015 г. на < адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание наружного освещения, допустил нарушение п.4.6. ГОСТ Р 50597-93, не работает наружное освещение.
Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья пришел к выводу, что должностным лицом в нарушении ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства правонарушения. Данные выводы мотивированы тем, что, должностное лицо не указало правонарушение, в совершении которого Лукомский признан виновным, то есть не указало статью КоАП РФ, не установило его вину в совершении данного правонарушения.
Вместе с тем, согласно тексту постановления, оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит выводы о виновности Лукомского, указание на конкретную статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за вмененное Лукомскому правонарушение, вывод о совершении им указанного правонарушения.
В нарушение ст.26.11 КоАП РФ суд указанным обстоятельствам, тексту постановления, надлежащей оценки не дал.
При таких обстоятельствах, выводы суд о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления нельзя признать обоснованными.
Доводы жалобы заслуживают внимания. Однако, исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Тяжинского районного суда от 15 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу инспектор ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району ФИО5. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка