Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 21-2259/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 21-2259/2017
г. Красногорск,
Московская область 23 ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева В.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении Малышева В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни - начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Козлянского А.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> Малышев В. Н., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 179 920рублей 45 копеек.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Малышев В.Н. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Бразаускене Н.С., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Вопреки указанным требованиям закона, городским судом 13 октября 2017 года дело рассмотрено без участия Малышева В.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Малышева В.Н. о месте и времени рассмотрения дела 13 октября 2017 года, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, судом не принято во внимание, что извещение защитника и его участие в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении Малышева В.Н.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, и влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в городской суд.
В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении Малышева В. Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
