Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 21-225/2021

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прудникова В.К. в интересах Максимюка В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2021 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <.......> ФИО3 от <.......> прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление должностного лица защитник по доверенности Прудников В.К. в интересах Максимюка В.Н. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Тюмени, в которой просит его отменить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> указанная жалоба защитника возвращена заявителю.

С данным определением не согласен Прудников В.К. В жалобе в вышестоящий суд просит определение судьи районного суда отменить. Утверждает, что в жалобе содержатся все необходимые сведения для разрешения ее по существу.

Защитник Прудников В.К., Максимюк В.Н. в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.8, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Возвращая жалобу Прудникова В.К., судья районного суда исходил из того, что из содержания поданной жалобы не представляется возможным определить основания заявленных требований, в жалобе не приведены ясные и конкретные доводы и основания, по которым заявитель не согласен с постановлением. Форма и стиль изложения жалобы не позволяет понять ее смысл и содержание, что является препятствием для принятия ее к рассмотрению.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя в виду следующего.

Из представленных заявителем материалов, в том числе поданной в районный суд жалобы, усматриваются сведения об обжалуемом Прудниковым В.К. постановлении должностного лица, необходимые для разрешения судьей районного суда на стадии подготовки вопросов, предусмотренных частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ, а именно указано, что оспаривается постановление должностного лица инспектора ГИБДД УМВД России по <.......> ФИО3 от <.......>г., изложена просьба о его отмене, к жалобе приложены фотокопии определения от <.......>, обжалуемого постановления должностного лица от <.......>.

Таким образом, вопреки выводам судьи районного суда, содержание жалобы позволяет определить предмет обжалования.

При данных обстоятельствах, каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы у судьи районного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить.

Жалобу защитника Прудникова Виктора Константиновича в интересах Максимюка Владимира Николаевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <.......> ФИО3 от <.......> направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Судья Тюменского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка