Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-225/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев дело по жалобе Шелухан М.А. на решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 13 июля 2021 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сасовский" ФИО N 18810062200007926510 от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шелухан М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шелухан М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В поданной в Рязанский областной суд жалобе Шелухан М.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка с ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием для привлечения Шелухан М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ послужило постановление должностного лица ГИБДД, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто>, Шелухан М.А., управляя транспортным средством <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнила требования предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку, стоянку ТС.

Решением судьи районного суда вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление признано законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность

лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, указанные требования закона ни должностным лицом, ни судьей районного суда при рассмотрении жалобы по данному делу выполнены не были.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, заключается в несоблюдении водителями требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств.

Признавая Шелухан М.А. виновной в совершении указанного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что ею были нарушены требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Вместе с тем, в судебном заседании районного суда Шелухан М.А. приводила доводы об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, указывая на то, что останавливаясь напротив <скрыто>, дорожный знак 3.27 она не могла видеть, поскольку выезжала на <скрыто> с Т-образного перекрестка, расположенного напротив <скрыто>, тогда как знак 3.27 "Остановка запрещена" расположен от <скрыто> с обеих сторон <скрыто>. В связи с чем, она утверждала, что Правила дорожного движения не нарушала, данное обстоятельство не доказано, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, при допросе в районном суде, должностное лицо, вынесшее постановление, не смог подтвердить или опровергнуть факт того, могла ли видеть Шелухан М.А., выезжая на <скрыто> с Т-образного перекрестка, расположенного напротив <скрыто>, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена".

Вместе с тем, судья районного суда признал несостоятельными указанные доводы Шелухан М.А. и отнесся критически к её пояснениям.

Довод Шелухан М.А. о том, что она не могла видеть знак 3.27, судьей не проверен надлежащим образом, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда о виновности Шелухан М.А. в связи с признанием ею вины при вынесении постановления, не могут являться безусловным основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД по данному делу, конкретные координаты места совершения административного правонарушения не указаны.

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств совершения Шелухан М.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, как при вынесении постановления должностным лицом, так и в ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

В соответствии с частью первой ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

3

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленных доказательств недостаточно для того, чтобы с достоверностью можно было установить обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении. По делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Шелухан М.А. требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Шелухан М.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сасовский" ФИО N 18810062200007926510 от 23 апреля 2021 года и решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шелухан М.А., - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка