Решение Липецкого областного суда от 21 октября 2021 года №21-225/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 21-225/2021
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Незнаенко Владимира Леонидовича, действующего на основании ордера в интересах Королева Олега Петровича на решение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 17 сентября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 30 июня 2021 года в отношении Королева Олега Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Бурковой М.Н. N N от 30 июня 2021 года Королев О.П. признан виновным и привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Левобережного районного суда города Липецка от 17 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитника Королева О.П. - Незнаенко В.Л. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов, отсутствие в действиях Королева О.П. состава административного правонарушения.
В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Королев О.П., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Выслушав защитника Королева О.П. - Незнаенко В.Л., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 13 мая 2021 года в 19 часов 26 минут в <адрес> Королев О.П., управляя транспортным средством Лексус рег. знак N, совершил наезд на стойку дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа", повредив стойку и дорожный знак, создав угрозу безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Королева О.П. к административной ответственности, предусмотренной статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и вина Королева О.П. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей Степченко В.В., Петрова С.В., Чернышова Р.С., Бунина В.Е., видеоматериалами, показаниями допрошенного в суде свидетеля Чернышова Р.С. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.
Таким образом, вывод о наличии в действиях Королева О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся установление факта повреждения физическим лицом, должностным лицом или юридическим лицом дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и создание в результате указанных действий угрозы безопасности дорожного движения.
Установив, что в результате действий водителя Королева О.П., допустившего наезд на стойку дорожного знака 4.2.1 "Объезд препятствия справа", создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения на проезжей части, вследствие чего знак был поврежден, что является нарушением требований пункта 1.5 ПДД, вопреки утверждениям в жалобе, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к тому, что привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным в связи с отсутствием у него прямого умысла на совершение административного правонарушения, подлежат отклонению.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника, не может повлечь иной исход рассмотрения дела в силу следующего.
В силу прямого указания закона дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы названное лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Право Королева О.П. на защиту при производстве по делу не нарушено, поскольку последний реализовал его посредством участия своих защитников в производстве по делу об административном правонарушении, которые заявляли ходатайства об отложении составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в удовлетворении которых было, в том числе отказано, что не являлось в силу закона препятствием к его рассмотрению.
Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены, а потому такой протокол обоснованно принят судьей суда первой инстанции в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности о том, что он транспортным средством не управлял, признаются несостоятельными, принимая во внимание показания свидетелей, которые являлись очевидцами факта управления Королевым О.П. транспортным средством, а также должностных лиц ГИБДД, оформивших материал ДТП, и копии административных материалов, составленных в отношении указанного лица по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Королева О.П. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом ГИБДД и судьей суда первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей суда первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и собранных доказательств, не могут повлечь отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку от 30 июня 2021 года, решение судьи Левобережного районного суда города Липецка от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Олега Петровича оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Незнаенко Владимира Леонидовича, действующего на основании ордера в интересах Королева Олега Петровича - без удовлетворения.
Судья О.М. Киселева
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка