Определение Тульского областного суда от 04 июня 2020 года №21-225/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 21-225/2020
Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шингалеева И.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. на постановление от 3 сентября 2019 года NN и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области",
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ NN (далее также постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ NN) Шингалеев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 2 марта 2020 года постановление административной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ NN по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", оставлено без изменения, а жалоба защитника Шингалеева И.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами по делу об административном правонарушении защитником Шингалеева И.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. подана жалоба в Тульский областной суд.
Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.
На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
Согласно материалам дела жалоба от защитника Шингалеева И.П. по доверенности Евтигнеевой А.В. подана на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Тульский областной суд в электронном виде в форме электронного образа.
Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула от ДД.ММ.ГГГГ NN и решение судьи Центрального районного суда Тульской области от 2 марта 2020 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Тульском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Оставление указанной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует защитнику Шингалеева И.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. доступу к правосудию, поскольку последний вправе обратиться в суд с жалобой на акты по делу об административном правонарушении поданной в соответствии с требованиями КоАП РФ, с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу защитника Шингалеева И.П. по доверенности Евстигнеевой А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ NN и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Шингалеева И.П. оставить без рассмотрения по существу.
Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г.Тулы.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка