Определение Саратовского областного суда от 08 июня 2020 года №21-225/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 21-225/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрев ходатайство Корнеева В. Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области от 22 июля 2015 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Корнеева В. Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области от 22 июня 2015 года Корнеев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения - светового прибора (2 светоотражающих колпачка красного цвета).
26 февраля 2020 года Корнеев В.Ю. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Одновременно Корнеевым В.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления с указанием на то, что копию обжалуемого постановления не получал.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от
31 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Корнеева В.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области 22 июля 2015 года отказано.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Корнеев В.Ю. просит определение судьи отменить. Одновременно Корнеевым В.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, в обоснование которого указано на то, что копия постановления была им получена 10 апреля
2020 года.
В судебном заседании Корнеев В.Ю. поддержал доводы ходатайства и просил восстановить срок на подачу жалобы.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, содержащееся непосредственно в жалобе, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материала по жалобе следует, что копия определения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2020 года была направлена Корнееву В.Ю. заказной корреспонденцией.
Копия указанного выше определения получена Корнеевым В.Ю. 13 апреля 2020 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора N 4130045076074, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
Поскольку жалоба на постановление судьи Корнеевым В.Ю. была направлена в Энгельсский районный суд Саратовской области через почтовое отделение 22 апреля 2020 года, то есть в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ, то оснований для его восстановления не имеется, поскольку он не был пропущен.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Корнеевым В.Ю. срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области от 22 июля 2015 года.
Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены определения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2020 года ввиду следующего.
02 марта 2020 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба Корнеева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области от 22 июля 2015 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Корнеева В. Ю..
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области рассмотрение вышеуказанной жалобы было назначено на 31 марта 2020 года.
18 марта 2020 года Корнеев В.Ю. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора N 41310045024679, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) суды Российской Федерации должны были рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке упрощенного производства.
Поскольку настоящее дело об административном правонарушении не относится к категории дел безотлагательного характера, его рассмотрение с участием сторон на тот момент было исключено.
Как следует из доводов жалобы, Корнеев В.Ю. намерен был лично участвовать в рассмотрении жалобы 31 марта 2020 года.
Между тем судебное заседание 31 марта 2020 года состоялось в отсутствие Корнеева В.Ю. без выяснения причин его неявки. Корнеев В.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2020 года вынесено с существенными процессуальными нарушениями и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрения в Энгельсский районный суд Саратовской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 марта 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области от 22 июля 2015 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Корнеева В. Ю. - отменить, дело направить на новое рассмотрения в тот же суд со стадии разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области от 22 июля 2015 года.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка