Решение Приморского краевого суда от 13 марта 2019 года №21-225/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-225/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Океан" Базилевского ... - Николаюка М.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Евсеевой А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника директора ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевского А.А. - Николаюка М.С. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник директора ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевского А.А. - Николаюк М.С. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Директор ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевский А.А. в судебное заседание не явился, об отложении слушания жалобы не ходатайствовал, и учитывая, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника директора ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевского А.А. - Николаюка М.С., поддержавшего жалобу, возражения представителей Государственной инспекции труда в Приморском крае Евсеевой А.С., Туманова В.Ю., полагаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда утверждён постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года /N 1/29 (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе её руководитель.
Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу (пункт 2.2.1 Порядка).
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекции труда в Приморском крае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ФГБОУ "ВДЦ "Океан", в ходе которой установлено, что работник ФИО6, принятый на работу в должности вожатый (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N) и работник ФИО7, принятый на работу в должности вожатый (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N) не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.
Таким образом, директор ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевский А.А. нарушил требования статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Минтруда России Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 (ред. от 30 ноября 2016 года) "Об утверждении Порядка по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".
Факт совершения директором ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевским А.А. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Приморском крае Никуловой И.К. N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУ "ВДЦ "Океан"; актом N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Оценив все доказательства в совокупности, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о наличии вины директора ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Вина Базилевского А.А., как должностного лица состоит в том, что им не были приняты меры по обучению работников охране труда и проверки знаний требований охраны труда.
Довод защитника Николаюка М.С. о том, что директор ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевский А.А. привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку вводный инструктаж с работником-вожатым ФИО7 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ) был проведен ДД.ММ.ГГГГ, вводный инструктаж с работником-вожатым ФИО6 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ) был проведен ДД.ММ.ГГГГ, является не верным.
Вопреки указанному доводу, данные обстоятельства никем не оспариваются, поскольку директор ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевский А.А. привлечен к административной ответственности не за отсутствие проведения инструктажей, а за не проведение обучения работников требованиям охраны труда, и не проведение проверки знаний требований охраны труда, так как на день окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ работодателем не были представлены протоколы проверки знаний требований охраны труда в отношении работников ФИО6 и ФИО7
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевского А.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований влекущих отмену состоявшихся по делу решений не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении директора ФГБОУ "ВДЦ "Океан" Базилевского ..., оставить без изменения, жалобу защитника Николаюка М.С. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка