Решение Воронежского областного суда от 09 апреля 2019 года №21-225/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 21-225/2019
09 апреля 2019 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константинова Геннадия Ивановича на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Константинова Геннадия Ивановича,
(судья районного суда Шумейко Е.С.)
установил:
постановлением начальника МИФНС России N 12 по Воронежской области Полянского Р.В. N 1404 от 16 октября 2018 года Константинов Г.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 5-6).
Решением заместителя руководителя УФНС России по Воронежской области N от 15 ноября 2018 года вышеуказанное постановление от 16 октября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Константинова Г.И. - без удовлетворения (л.д. 7-12).
Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2019 года постановление начальника МИФНС России N 12 по Воронежской области Полянского Р.В. N 1404 от 16 октября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Константинова Г.И. - без удовлетворения (л.д. 38-39).
В жалобе Константинов Г.И. просит отменить постановление должностного лица, а также решение судьи, поскольку считает их незаконными и необоснованными (л.д. 42-45).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
На основании ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (абзац 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 года в 09 часов 15 минут должностным лицом регистрирующего органа выявлено правонарушение, выразившееся в форме бездействия, а именно: непредставление в регистрирующий орган сведений в отношении адреса (места нахождения) ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ", совершенное руководителем ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" Константиновым Г.И.
По результатам проведенной ранее проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ внесена запись: "Сведения недостоверны (результаты поверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)" в отношении адреса (места нахождения) ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ": <адрес>".Проанализировав представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства совершения Константиновым Г.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Довод жалобы, о том, что Константинов Г.И. не был извещен о дате и месте составления протокола опровергается административным материалом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из административного материала усматривается, что МИФНС России N 12 по Воронежской области приняты надлежащие меры к извещению Константинова Г.И. о месте и времени составления протокола путем заблаговременного направления уведомления по адресу, указанному в адресной справке предоставленной ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области: <адрес>. Этот же адрес указан самим Константиновым Г.И. в рассматриваемой жалобе.
Согласно имеющемуся в материалах письму, уведомление, направленное заказным письмом с простым уведомлением, было принято почтовым отделением 14 июня 2018 года, 15 июня 2018 года передано в почтовое отделение по месту жительства Константинова Г.И. и ожидало адресата, по извещениям за получением корреспонденции адресат не явился, извещение возвратилось МИФНС России N 12 по Воронежской области 20 июля 2018 года в связи с истечением срока хранения. Следовательно, Константинов Г.И. имел возможность своевременно получить извещение и реализовать свои процессуальные права.
Из изложенного следует, что извещение было направлено Константинову Г.И. по его месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах МИФНС России N 12 по Воронежской области, приняв надлежащие и необходимые меры для извещения, обоснованно составил протокол в отсутствии Константинова Г.И.
Доводы жалобы лица привлекаемого к административной ответственности не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, они лишь свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судьей.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда, постановления, решения должностных лиц не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника МИФНС России N 12 по Воронежской области Полянского Р.В. N 1404 от 16 октября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу Константинова Геннадия Ивановича - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка