Решение Орловского областного суда от 28 сентября 2018 года №21-225/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 21-225/2018
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по жалобе старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Перелыгина А.В. на решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 9 августа 2018 года.
Огласив жалобу, заслушав объяснения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Перелыгина А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения лица, производство по делу в отношении которого было прекращено, Петрыкина В.И. и его защитника Анохина В.А., судья
установила:
решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 9 августа 2018 года было отменено постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области (далее по тексту - инспектор ДПС) от 23 мая 2018 года о привлечении к ответственности Петрыкина В.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с принятым районным судом решением, инспектор ДПС обратился с жалобой в Орловский областной суд, в которой приводит доводы о наличии в действиях водителя Петрыкина В.И. нарушений правил дорожного движения, выразившихся в несоблюдении бокового интервала с попутно двигающимся транспортным средством.
Выражает несогласие с оценкой доказательств, просит отменить решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 09.08.2018.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судья пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу прямого указания ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб по делу об административном правонарушении на решение по жалобе на постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения жалобы судом может быть вынесено одно из решений, указанных в п.п.1-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.При этом, решение об отмене принятого ранее постановления, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо, если будет установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
Из материалов дела усматривается, что решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 09.08.2018 было отменено постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23.05.2018 о привлечении к ответственности Петрыкина В.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
Принимая во внимание, что 2-хмесячный срок привлечения Петрыкина В.И. к административной ответственности истек 23.07.2018, а обжалуемым решением судьи постановление должностного лица о привлечении его к ответственности отменено, суждения о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не допустимы.
Существенного нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела судьёй не допущено.
В связи с чем, оснований для отмены судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 9 августа 2018 года, которым отменено постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23 мая 2018 года в отношении Петрыкина В.И. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление, оставить- без изменения, жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Перелыгина А.В. - без удовлетворения.
Судья Л.И. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка