Решение Хабаровского краевого суда от 11 апреля 2018 года №21-225/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 21-225/2018
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Иршакова С.В. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Копылова В. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району от 17 января 2018 года заместитель генерального директора ООО "Феникс" Копылов В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Данным постановлением Копылов В.И. был признан виновным в том, что 11 декабря 2017 года в п. Ванино по ул. Центральной в районе д. 3, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению транспортным средством Нисан Атлас, государственный регистрационный знак N, водителя Корбута Р.Н., находящего в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 4 ст. 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения.
Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2018 г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Должностное лицо ГИБДД Иршаков С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, считая его необоснованным.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, Копылова В.И., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что в представленных материалах отсутствуют безусловные доказательства вины должностного лица Копылова В.И. С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Доводы Копылова В.И. о том, что он в момент происшедшего на территории предприятия отсутствовал, в связи с чем не мог дать разрешение на выпуск вышеуказанного автомобиля на дорогу, должностным лицом не проверены. Сам Корбут Р.Н. и находившийся вместе с ним водитель Павловец Е.В. по обстоятельствам дела не опрошены, какие-либо их пояснения в материалах дела отсутствуют.
Конструкция ст. 12.32 КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, т.е. лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Каких-либо бесспорных доказательств умышленных действий Копылова В.И. по допуску к управлению транспортным средством находящегося в состоянии алкогольного опьянения Корбута Р.Н., материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что Копылов В.И. должен был обеспечить своим работникам необходимые условия для ремонта автомобиля на территории предприятия без выезда на проезжую часть, несостоятельны, поскольку невыполнение этой обязанности не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.
Допуск лица к управлению транспортным средством в любом случае должен был быть осуществлен умышленно.
За самовольные действия работников должностное лицо не может нести административную ответственность, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда, а сводится к переоценке доказательств по делу и установленных судьей обстоятельств.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене или изменению судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Копылова В. И. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Иршакова С.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка