Решение Оренбургского областного суда от 13 июня 2018 года №21-225/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июня 2018 года Дело N 21-225/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" ФИО4 на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 28 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 28 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" (далее - МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства") на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 28 декабря 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее определение, ФИО4 просит об отмене судебного решения от 23 апреля 2018 года.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2017 года в 10 часов 17 минут в дежурную часть МО МВД России "Бугурусланский" поступило обращение ФИО3 (КУС N) о том, что дорожные службы заблокировали выезд снегом от его домовладения N по (адрес)
В рамках представленных полномочий, руководствуясь ст. 28.1 КоАП РФ, ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" 25 декабря 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица, ответственного за содержание дорог в зимний период города Бугуруслана ФИО7
В ходе обследования установлено, что на данном участке улицы имеется снежный вал, который сформирован вдоль обочины, в соответствии с требованиями пунктов 3.1.7 и 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Кроме того, постановлением администрации МО "город Бугуруслан" от 03 июня 2013 года N МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" наделено функциями и полномочиями органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них. В соответствии с п. 2.3.3 Устава МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" в области дорожного хозяйства Учреждение организует работы по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту и содержанию улично-дорожной сети муниципального образования в т.ч. дорожных сооружений, полос отвода, элементов обустройства дороги, обеспечивающих организацию и безопасность дорожного движения, пешеходных дорожек и тротуаров.
В соответствии с Правилами благоустройства территории МО "город Бугуруслан" от 28 сентября 2017 года N 182, собственники, владельцы, пользователи земельных участков ответственны за содержание объектов благоустройства, расположенных на находящихся в их собственности, владении или пользовании земельных участках, и их уборку. Собственники зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий. При этом работы по благоустройству и содержанию осуществляют на участках домовладений индивидуальной застройки, принадлежащих физическим лицам на праве собственности, и прилегающих к ним территориях - собственники или пользователи домовладений. Согласно п. 9.6.1 указанных Правил, прилегающая территория для каждого объекта определяется в зависимости от места его расположения. Применительно к индивидуальным жилым домам, расположенным в кварталах индивидуальной жилой застройки прилегающая территория определяется на всём протяжении от границы отведённой территории, обращённой к проезжей части улицы, до ближнего края проезжей части улицы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 28 декабря 2017 года, судья районного суда пришел к выводу о его отмене.
Отменяя постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 28 декабря 2017 года, и прекращая производство по делу, судья районного суда в решении указал, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо МО МВД России "Бугурусланский" не установило лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.
Допущенные нарушения судьей районного суда признаны существенными. Поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по заявлению ФИО3 от 27 декабря 2017 года истек, производство по делу судьей прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку из постановления о прекращении производства не усматривается в отношении какого лица оно вынесено.
В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что при выполнении им своих служебных обязанностей он руководствовался требованиями Конституции РФ, федеральных законов, в том числе Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", иных нормативных правовых актов РФ, в соответствии с которыми им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица МКУ МО "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" ФИО5, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы заявителя не влекут удовлетворения жалобы, поскольку в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного решения о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона.
Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Жалоба должностного лица о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, при отсутствии фундаментальных нарушений закона, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2018 года, вынесенное по жалобе ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 28 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального казенного учреждения муниципального образования "город Бугуруслан" "Управление городского хозяйства" оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка