Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 21-225/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 21-225/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Проектсталь" Ахтерякова А.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проектсталь",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 30.05.2017 года, Общество с ограниченной ответственностью "Проектсталь", ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адресу: 141650, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа размере 75 000 рублей.
Решением Клинского городского суда Московской области от 22.12.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу об административном правонарушении решением, защитник юридического лица - Ахтеряков А.В. принес на него жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Ахтерякова А.В., свидетеля Самусекова В.В., суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении актов не имеется.
Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.
В соответствии с п. 62 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337, обязательному сжиганию подлежат порубочные остатки при проведении санитарных рубок в очагах вредных организмов, где они могут оказаться источником распространения инфекции или средой для ее сохранения и заселения вторичными вредными организмами.
Согласно п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.06.2007 г. N 414, при использовании лесов не допускается: загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; выпас сельскохозяйственных животных на неогороженных лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, без пастуха или без привязи; уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных; уничтожение либо повреждение мелиоративных систем, расположенных в лесах; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.
В соответствии с п. 42 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.06.2007 г. N 414, в очагах вредных организмов, повреждающих (поражающих) древесину, порубочные остатки подлежат обязательному сжиганию с соблюдением правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных в установленном лесным законодательством порядке.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 40 минут государственным лесным инспектором <данные изъяты> Калашниковым В.В. при патрулировании территории лесного фонда по маршруту <данные изъяты> выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделах 8,15 квартала 65 Высоковского участкового лесничества Клинского лесничества вблизи д. Ковылино Клинского муниципального района Московской области. Установлено, что ООО "Проектсталь" при заготовке древесины в квартале 65 выделах 8,15 в нарушение технологической карты не произвело одновременно с заготовкой очистку места рубки от зарубочных остатков путем сбора их у кучи и сжигание.
Своими действиями ООО "Проектсталь" нарушило п. 61,62 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337 и п. 39, 42 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.06.2007 г. N 414.
По данному факту в отношении ООО "Проектсталь" было возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.
Вина ООО "Проектсталь" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории земельного участка в составе земель лесного фонда с фототаблицей; договором подряда; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО "Проектсталь" состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела законного представителя или защитника Общества были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда, с которой соглашается суд второй инстанции. Данные доводы в полном объеме опровергаются представленными материалами дела.
Доводы жалобы о невиновности ООО "Проектсталь" в совершении вышеуказанных правонарушений, являются несостоятельными и противоречащими представленным в суд доказательствам, которым была дана надлежащая оценка должностным лицом и судьей городского суда.
С учетом вышеизложенного, действия юридического лица по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и решения городского суда, не допущено.
Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания суд второй инстанции не усматривает.
Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Клинского городского суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проектсталь", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
