Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2018 года №21-225/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2018 года Дело N 21-225/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В.,
при секретаре Поповой О.К.,
рассмотрев 11 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре дело по жалобе Потапова ... на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.02.2018, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 19.12.2017 о привлечении Потапова Д.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 05.01.2018 оставлены без изменения, жалоба Потапова Д.В. - без удовлетворения,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 19.12.2017 N18810011170000764848 Потапов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 05.01.2018 постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 19.12.2017 N18810011170000764848 оставлено без изменения, жалоба Потапова Д.В. - без удовлетворения.
Потапов Д.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил указанные постановление от 19.12.2017 N18810011170000764848, решение от 05.01.2018 отменить, вследствие их незаконности, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Коми Потапов Д.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что дорожный знак 3.27, установленный у <Адрес обезличен>, не просматривается для всех участников дорожного движения на данном перекрестке, судом недостаточно подробно изучен ракурс видимости данного дорожного знака. Так, со стороны его движения знак не читаем, расположен торцом, что подтверждается фотографиями, оформленными административными материалами в отношении других водителей, также попавших в зону действия указанного знака, а также указанием командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в решении от 05.01.2018, что его доводы в жалобе на постановление должностного лица о том, что знак не виден всем участникам дорожного движения, подтверждаются частично. При этом, видеозапись производилась видеорегистратором патрульного автомобиля ГИБДД со стороны улицы, где знак читаем.
Потапов Д.В. в судебном заседании на требованиях жалобы настаивал по основаниям, указанным в ней, дополнительно пояснив, что знак по направлению его движения не просматривается, в том числе с учетом того, что его машина с правосторонним управлением.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление об административном правонарушении в отношении Потапова Д.В. пояснил, что знак установлен в соответствии с ГОСТом и утвержденной схемой дислокации дорожных знаков и при должной внимательности был виден со стороны движения Потапова Д.В.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Потапова Д.В., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО5, составившего протокол и вынесшего постановление об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее-ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению N1 ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
ПДД РФ предусмотрено, что зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела следует, что 19.12.2017 в 20.35 часов Потапов Д.В., управляя автомобилем ..., совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения. Указанный дорожный знак размещен на стороне проезжей части, где было размещено транспортное средство Потапова Д.В.
Как следует из объяснений Потапова Д.В., факт остановки в указанном месте он не отрицал, указывая на то, что он, не заметил знак 3.27, поскольку при повороте направо с ... в сторону объездной, возле дома ..., указанный знак не виден.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Потапова Д.В. судьей дана надлежащая правовая оценка положениям вышеуказанных норм Правил дорожного движения, с которой считаю необходимым согласиться. При этом судьей сделан обоснованный вывод о наличии, при установленных по делу фактических обстоятельствах, в действиях Потапова Д.В. нарушений норм пункта 1.3 ПДД РФ и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Потаповым Д.В. вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017; фотоматериалами; видеозаписью; схемой дислокации дорожных знаков; объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении; показаниями самого Потапова Д.В., согласно которым он проезжал место дислокации дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", но не заметил его.
Согласно информации администрации МО ГО "Сыктывкар" от 04.04.2018 и объяснений инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО5, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", расположенный на перекрестке Октябрьского проспекта и ул.Дырносская-3 в районе ... установлен в соответствии с требованиями законодательства и дислокацией дорожных знаков и при должной внимательности указанный дорожный знак для водителя является различимым.
Доводы жалобы о невозможности рассмотреть дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со стороны движения транспортного средства Потапова Д.В. при повороте направо с Октябрьского проспекта на данном перекрестке, поскольку он расположен торцом по отношению движения автомобиля, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Потапова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, водитель Потапов Д.В. обязан был максимально внимательно оценить организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки.
Как установлено в судебном заседании, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" располагался по пути следования Потапова Д.В. и был доступен для него, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождала его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о законности привлечения Потапова Д.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
По существу в жалобе Потапова Д.В. не содержится каких-либо обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения.
Судебное решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание Потапову Д.В. назначено в пределах санкции статьи. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Потапова ФИО6 - без удовлетворения.
Судья С.В.Вдовиченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка