Решение Хабаровского краевого суда от 15 марта 2016 года №21-225/2016

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2016 года Дело N 21-225/2016


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии N 3 городского округа «Город Хабаровск» ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Р.И.И.

установил:

Постановлением административной комиссии N 3 городского округа «Город Хабаровск» от 14 декабря 2015 г. Р.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 января 2016 г. постановление коллегиального органа отменено, производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель административной комиссии ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на наличие в действиях Р.И.И. состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие председателя административной комиссии ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшей.
Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав пояснения Р.И.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 37 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Р.И.И. инкриминировано то, что 23 октября 2015 г. в 10 час. 17 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством «Мазда Бонго» государственный номер N , совершил заезд на озелененную территорию, чем нарушил п.39 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровского городской Думы от 26 декабря 2008 г. N 721.
Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции указал, что автомобиль Р.И.И. расположен частично на обочине дворового проезда, ни тротуаров, ни бордюров, ни озелененных территорий в месте расположения транспортного средства фотографиями, имеющимися в материалах дела, не зафиксировано, в результате чего судьей сделан вывод о том, что материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств наличия объективной стороны состава административного правонарушения.
Анализируя содержание представленных материалов, прихожу к мнению, что выводы судом сделаны преждевременно, без исследования всех обстоятельств по делу и доказательств.
Инкриминируемое Р.А.А. правонарушение Правил благоустройства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон», имеющим функцию фотосъемки.
На фотографии, сделанной указанным техническим средством видно, что автомобиль Р.И.И. припаркован таким образом, что его правые колеса по ходу движения автомобиля вперед, находятся на асфальте, а левые и основная часть кузова расположены на газоне (л.д.7, 11). Ссылка Р.И.И. на то, что место, где был расположен автомобиль, отсыпано щебенкой жильцами дома, не является сама по себе основанием для прекращения производства по делу.
Указанное обстоятельство подлежало проверке судом, также необходимо было оценить, изменяло ли данное обстоятельство функциональное назначение озелененной территории.
Судом также не дано оценки принципу действия специального технического средства «Паркон», с помощью которого зафиксировано правонарушение, тому, что данный прибор оборудован программно-аппаратными средствами, позволяющими автоматически распознавать государственные регистрационные знаки транспортных средств, измерять текущие координаты транспортного средства в реальном масштабе времени и с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS) осуществлять непрерывную привязку видеоматериалов к географическим координатам.
Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Р.И.И. на постановление коллегиального органа, направленное на имя председателя административной комиссии N 3 городского округа «Город Хабаровск» факсимильной связью (л.д.14), однако согласно отчету об отправке (л.д.15), данное уведомление по причине сбоя связи абоненту доставлено не было. Сведения, позволяющие сделать вывод о надлежащем извещении коллегиального органа, вынесшего постановление по делу о дате и времени рассмотрения жалобы Р.И.И., в материалах дела отсутствуют.
Жалоба Р.И.И. при таких обстоятельствах необоснованно была рассмотрена в отсутствие представителя административной комиссии, которым могли быть даны пояснения по делу и представлены доказательства.
На основании всего изложенного выводы судьи первой инстанции об отсутствии в действиях Р.И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.
Данное обстоятельство могло явиться основанием для отмены вынесенного судьей районного суда решения, однако, поскольку на момент рассмотрения данной жалобы истек, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Р.И.И. к административной ответственности, то возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена, вопрос о его виновности обсуждаться не может, в связи с чем, дело не может быть направлено в районный суд для нового рассмотрения жалобы на постановление коллегиального органа. При таком положении основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Р.И.И.- оставить без изменения.
Жалобу председателя административной комиссии ФИО1 считать частично удовлетворенной.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук