Дата принятия: 24 февраля 2016г.
Номер документа: 21-225/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2016 года Дело N 21-225/2016
г. Кемерово 24 февраля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица
СКОРОБОГАТЬКО ФИО9 - директора филиала < данные изъяты> в < адрес>, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: б-< адрес>, < адрес>,
по жалобе Скоробогатько С.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2015г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № от 30.09.2015 должностное лицо Скоробогатько С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22.12.2015 постановление зам. управляющего оставлено без изменения, жалоба Скоробогатько С.А. - без удовлетворения.
В жалобе Скоробогатько С.А. просит решение судьи отменить и принять решение о признании незаконным постановления должностного лица, мотивируя тем, что факта навязывания дополнительных условий, понуждения к заключению договора на невыгодных для страхователя условиях, не установлено, поскольку каких-либо доказательств осуществления принуждения у ФИО4 не имеется. В филиале отсутствует информация об обращении ФИО4 с письменным заявлением о заключении договора страхования ОСАГО. Директор филиала не отказывал в заключении договора ОСАГО и не навязывал дополнительных услуг, приказов или распоряжений, обязывающих навязывать иные услуги при заключении договора ОСАГО не отдавал.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, представителя Центрального банка РФ ФИО3 и потерпевшего ФИО4, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 21.04.2015 ФИО4 обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО в филиал < данные изъяты> в < адрес> по адресу: < адрес>, приложив к нему необходимый пакет документов. Страховым консультантом ФИО5 была проведена проверка данных о наличии (отсутствии) у Князева страховых выплат, факта прохождения технического осмотра, произведен расчет страховой премии, а также было предложено заключить договор ОСАГО с дополнительным обязательным заключением договора страхования жизни. После отказа от подписания дополнительного договора, Князеву было отказано в заключении договора ОСАГО, при этом Казимирова отказалась принимать от Князева официальное заявление о заключении договора ОСАГО.
Указанные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО4 на сайт < данные изъяты> с жалобой на неправомерные действия сотрудников Филиала от ... , копией трудового договора с ФИО5, показаниями свидетеля ФИО6, распечаткой с сайта < данные изъяты> скриншотом письма от ... и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО6 у суда не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального закона, уполномоченным должностным лицом, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях с Скоробогатько С.А., заинтересованности свидетеля в исходе дела в представленных материалах не содержится.При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица Скоробогатько С.А., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, и виновности Скоробогатько С.А. в его совершении.
Действия должностного лица Скоробогатько С.А. по ст. 15.34.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 15.34.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица Скоробогатько С.А. к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Обстоятельства, на которых судья районного суда основал свои выводы и приведенные в решении доказательства, а также их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Скоробогатько С.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Все доводы жалобы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьей районного суда, получили должную оценку в решении и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие Скоробогатько С.А. с данной должностным лицом и судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 от 30 сентября 2015г. и Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Филиала < данные изъяты> в Кемеровской области Скоробогатько Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
