Решение от 10 ноября 2010 года №21-225/2010

    Судья Кемпинен И.С.
 
№ 21-225/2010
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 октября 2010 г.
 
 г. Петрозаводск
 
    Судья Верховного суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД Пряжинского РОВД на решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваганова Андрея Владимировича,
 
установил:
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Пряжинского РОВД от 17 августа 2010 г. Ваганов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.
 
    Решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2010 г. по результатам рассмотрения жалобы Ваганова А.В. указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С таким решением не согласен инспектор ДПС ГИБДД Пряжинского РОВД. В жалобе поставил вопрос об отмене решения судьи и указал, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении Ваганов А.В. наличия события административного правонарушения не оспаривал, ходатайств не заявлял. В решении судьи отсутствует оценка обстоятельству пропуска Вагановым А.В. срока на обжалование постановления, ходатайств о восстановлении данного срока не заявлено.
 
    Проверив дело, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене.
 
    Основанием для привлечения Ваганова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 17 августа 2010 г. в 17.02 час. на 361 автодороги Кола Пряжинского района, управляя транспортным средством марки «Форд» и двигаясь со скоростью 114 км/ч, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства вне населенного пункта на величину 20-40 км/ч.
 
    Проверяя законность и обоснованность привлечения Ваганова А.В. к административной ответственности судья сделал вывод, что при рассмотрении дела должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при оспаривании Вагановым А.В. наличия события административного правонарушения не был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    С выводом судьи о нарушении должностным лицом процессуальных требований согласиться нельзя.
 
    Данный вывод основан на доводах жалобы и представленной Вагановым А.В. копии постановления серии 10 ПП № 103710, где в записи о согласии с событием правонарушения, назначенным административным наказанием и уплатой штрафа перечеркнута частица «не», что по смыслу означает несогласие с перечисленными обстоятельствами.
 
    Однако, в самом постановлении в названной записи никаких исправлений нет, имеется подпись Ваганова А.В., поэтому дело было рассмотрено должностным лицом в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении правомерно.
 
    Таким образом, не имелось оснований для отмены постановления должностного лица по мотиву отсутствия протокола об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Учитывая изложенное, решение судьи Пряжинского районного суда от 13 октября 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
 
    При этом истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В связи с истечением к настоящему времени срока давности привлечения Ваганова А.В. к административной ответственности производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением данного срока.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
    жалобу инспектора ДПС ГИБДД Пряжинского РОВД удовлетворить.
 
    Решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 13 октября 2010 г. об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД Пряжинского РОВД от 17 августа 2010 г. и возвращении на новое рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваганова Андрея Владимировича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья
 
 С.В.Коваленко