Решение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 21-2243/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гатли Д.О. - Адвахова К.В. на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление должностного лица - начальника подразделения пограничного контроля отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Тараскина А.К. от <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Гатли Д.О. по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица начальника подразделения пограничного контроля отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Тараскина А.К. от <данные изъяты> <данные изъяты> Гатли Д.О. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ.

Защитником Гатли Д.О. - Адваховым К.В. была подана жалоба в суд на указанное постановление должностного лица, которая определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена заявителю.

Не согласившись с названным определением судьи, защитник Гатли Д.О. - Адвахов К.В. в своей жалобе, поданной в Московский областной суд просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене и исходит из следующего.

Возвращая жалобу Гатли Д.О., сославшись на положения ст.ст. 30.1, 25.5 КоАП РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений", судья указал, что Адвахов К.В. не наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, такое полномочие в тексте представленной им доверенности отсутствует и специально не оговорено.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, помимо доверенности к жалобе, поданной защитником Гатли Д.О. - Адваховым К.В. в Химкинский городской суд <данные изъяты>, был приложен ордер адвоката (л.д. 7, 10), что, вопреки выводу судьи, прямо свидетельствует о наличии у последнего полномочий на обжалование постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, при этом, дополнительное наличие доверенности, в данном случае, не обязательно и законом не определено.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации права Гатли Д.О. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Административный материал по жалобе Гатли Д.О. - Адвахова К.В. на постановление должностного лица - начальника подразделения пограничного контроля отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Тараскина А.К. от <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Гатли Д.О. по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья

Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка