Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 21-224/2022

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вынесенное в отношении нее решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от 21 сентября 2021 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит об изменении решения судьи и замене назначенного административного штрафа на предупреждение.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника ИП ФИО7 - ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу актов по следующим основаниям.

Как следует из постановления о назначении административного наказания и материалов дела, в ходе проверки обращения гражданина о нарушении природоохранного законодательства при эксплуатации базы отдыха "Елена", расположенной по <адрес>, принадлежащей ИП ФИО1, должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора было установлено, что изложенные в обращении сведения о сбросе сточных вод с территории базы отдыха "Елена" в водоохранную зону бухты Баклан Залива Петра Великого не подтвердились; база отдыха "Елена" по состоянию на 1 июля 2021 года не подпадает под критерии отнесения к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2398.

Вместе с тем было установлено, что ИП ФИО1 имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности серия N от 24 мая 2016 года. Соответствующая деятельность подпадает под критерии отнесения соответствующих объектов к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Поскольку по состоянию на 1 июля 2021 года ИП ФИО1 не поставила данные объекты (объект) на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, она была привлечена должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора к административной ответственности по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем согласился и судья Хасанского районного суда.

Однако данные выводы должностного лица административного органа и судьи нельзя признать правильными.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении отнесено наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 и пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности по указанной норме является невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, постановке на государственный учет подлежат не деятельность и не лицензия, выданная на осуществление этой деятельности, а конкретный объект (совокупность объектов), оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного дела является установление факта наличия у ИП ФИО1 конкретного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и срока его эксплуатации.

Между тем в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не указаны ни конкретный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, ни место нахождения этого объекта; фактическое осуществление ИП ФИО1 деятельности по сбору и транспортированию отходов не проверялось и не устанавливалось.

Указанный в постановлении адрес совершения административного правонарушения - <адрес>, является местом жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 и не может расцениваться как место, где ею фактически осуществляется деятельность по обращению с отходами.

Согласно представленной в административном материале лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлено разрешение на сбор отходов II - IV классов опасности и транспортирование отходов II - IV классов опасности. При этом в качестве места осуществления деятельности указан адрес: <адрес>

Однако по утверждению ИП ФИО1 в жалобе, по указанному выше адресу находится только офисное помещение и деятельность по обращению с отходами там не осуществляется.

Это подтверждается и содержащимися в материалах дела сведениями (л.д. 25-26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объект N, природопользователь ИП ФИО1, на котором осуществляется деятельность по обращению с отходами, находящийся по адресу: <адрес>

Учитывая, что при возбуждении дела об административном правонарушении не был установлен конкретный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду и подлежащий постановке на государственный учет, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения препятствий рассмотрения дела.

Соответствующее процессуальное требование, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не выполнено.

Не было учтено допущенное при производстве по делу процессуальное нарушение и судьей районного суда при пересмотре постановления о назначении административного наказания по жалобе ИП ФИО1

Возможность устранения отмеченных нарушений закона при пересмотре дела по жалобе на вынесенное постановление утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от 21 сентября 2021 года и решение судьи Хасанского районного суда от 10 января 2022 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от 21 сентября 2021 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка