Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-224/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ш.А.М., действующего по ордеру серии ВЕ N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах К.К.М., на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.К.М.,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N К.К.М. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 5-7).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Ш.А.М., действующий по ордеру в интересах К.К.М., обжаловал его в Заволжский районный суд г. Твери (л.д. 2-4).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 09 июня 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ш.А.М., действующего по ордеру в интересах К.К.М., - без удовлетворения (л.д. 110-118).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Ш.А.М. просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Критикуя выводы о наличии в действиях К.К.М. инкриминируемого состава правонарушения, полагает, что достоверные и относимые доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между К.К.М. и магазина "<данные изъяты>", в материалах дела отсутствуют, поскольку из фото и видео материалов не усматривается, что К.К.М. раскладывала товар. Полагает, что проведение должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Тверской области оперативно-розыскных действий незаконно (л.д. 123-127).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав К.К.М. и защитника Ш.А.М., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ

"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г.

N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ постановлением Губернатора Тверской области от 29 декабря 2020 г. N 194-пг "Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов", утвержден перечень на 2021 г. отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Согласно постановлению Губернатора Тверской области от 29 декабря 2020 г. N 194-пг "Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов" (далее - постановление Губернатора Тверской области от 29 декабря 2020 г. N 194-пг), вступившему в законную силу 01 января 2021 г., следует, что установлен запрет для предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Редакция 2)) по коду 47 - торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами.

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в магазине семейный гипермаркет "<данные изъяты>", выявлена гражданка Республики Таджикистан К.К.М., прибывшая на территорию Российской Федерации в безвизовом режиме, временно пребывающей на территории Российской Федерации, имеющей патент серии N, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Тверской области по профессии "помощник по хозяйству", которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в магазине семейный гипермаркет "<данные изъяты>" находящегося на втором этаже Торгового центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушила постановление Губернатора Тверской области от 29 декабря 2020 г. N 194-пг, по которым устанавливается запрет на осуществление иностранными гражданами видов деятельности розничной торговли, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами.

Факт совершения К.К.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств:

рапортами Начальнику УВМ России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14);

копией патента серия N, выданного К.К.М. ДД.ММ.ГГГГ по специальности "помощник по хозяйству", и копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

объяснениями свидетеля Ш.А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административном правонарушении на основании статьи 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что К.К.М. около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ выкладывала товар (солонки) на стеллажи из коробки. При этом была одета в платье, носки и летние шлепанцы розового цвета, одетые не по сезону, которые к тому же были чистыми. Сначала, К.К.М. сказала, что работает в данном магазине, а потом, что пришла трудоустроиться, но документов при себе не имела, они вместе с вещами были в подсобном помещении для сотрудников магазина (л.д. 103-106);

фотоматериалом и видеоматериалом на компакт-диске (л.д. 18, 19-20);

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тверской области К.В.С. с участием К.К.М., которой разъяснялись положения статей 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, и переводчика Х.Э.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.10, 17.7, 17.9 КоАП РФ, замечаний и дополнений на который она не выразила (л.д. 16-17), а также иными доказательствами.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение К.К.М. требований статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, постановления Губернатора Тверской области от 29 декабря 2029 г. N 194-пг, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к физическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат.

Вопреки доводам жалобы выводы заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области и судьи районного суда о наличии в действиях К.К.М. состава вмененного административного правонарушения, а также о доказанности вины К.К.М. в его совершении сделаны на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств осуществления К.К.М. трудовой деятельности в качестве продавца в магазине семейный гипермаркет "<данные изъяты>" находящегося на втором этаже Торгового центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, явились предметом проверки и оценки судьи районного суда, обосновано и мотивировано признаны несостоятельными, и выводами, изложенными в судебном решении, исходя из положений статей 16, 67 Трудового кодекса РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом установленных фактических обстоятельств, оснований не согласиться не усматриваю.

Ссылка защитника Ш.А.М. на показания свидетелей Е.О.В. и С.Ш.Б., которые оценены судьей во взаимосвязи с иными доказательствами и не приняты в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях К.К.М. вмененного состава правонарушения, не опровергает законность и обоснованность постановленных по делу решений.

В этой части доводы настоящей жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности К.К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено К.К.М. в минимальных пределах, предусмотренного санкцией части 2 статьи 18.17 КоАП РФ, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ в отношении

К.К.М. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 09 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении К.К.М. оставить без изменения, жалобу защитника Ш.А.М., действующего по ордеру в интересах К.К.М., - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка