Решение Костромского областного суда от 25 февраля 2020 года №21-224/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2020 года Дело N 21-224/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
мс участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФКУ "<данные изъяты>" - по доверенности Т.А.С.
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФКУ "<данные изъяты>" - по доверенности Т.А.С. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФКУ "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 октября 2019 года N, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 ноября 2019 года, ФКУ "<данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение, в совершении которого ФКУ "<данные изъяты>" признано виновным выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФКУ "<данные изъяты>", в нарушением требований п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. За совершение вышеуказанного административного правонарушения ФКУ "<данные изъяты>", как собственнику транспортного средства, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановление должностного лица и решением вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области защитник ФКУ "<данные изъяты>" - по доверенности Т.А.С. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене обжалуемых постановления и решения и прекращении производства по делу.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2019 года постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 октября 2019 года N и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 ноября 2019 года оставлены без изменения, а жалоба защитника ФКУ "<данные изъяты>" Т.А.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2019 года защитник ФКУ "<данные изъяты>" Т.А.С. обратился в Костромской областной суд с жалобой на указанное судебное решение, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу процессуальных решений и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает о несогласии с выводами заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и судьи Димитровского районного суда г. Костромы о том, что его доводы о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица не подтвердились и о том, что нахождение транспортного средства в пользовании другого лица (водителя по трудовому договору) не является основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Указывает, что транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял водитель К.О.Н. являющийся сотрудником ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, который, в соответствии с его объяснениями, представленными при рассмотрении дела, подтвердил факт нахождения транспортного средства в рассматриваемое время в его пользовании, согласие с превышением скорости и готовность оплатить назначенный административных штраф. Полагает, что представленные в ходе рассмотрения дела документы свидетельствуют о том, что в момент рассматриваемых событий транспортное средство находилось в пользовании водителя, который не является сотрудником ФКУ "<данные изъяты>", что указывает о необоснованности обжалуемых им процессуальных решений принятых по делу.
Защитник ФКУ "<данные изъяты>" Т.А.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, письменных возражении и пояснений в суд не представил.
Выслушав защитника ФКУ "<данные изъяты>" Т.А.С. проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Указанные положения закреплены п. 10.1 ПДД РФ.
Кроме того, согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны, кроме прочего, знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признается административных правонарушение, что установлено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В соответствии с санкцией названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение вышеуказанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и судьей Димитровского районного суда г. Костромы правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ФКУ "<данные изъяты>", как собственник (владелец) транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, допустило нарушение, выразившееся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч, что объективно подтверждается материалами и показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Poliscan_M1", идентификатор PS-651428, поверенного в установленном законом порядке - свидетельство о поверке 12/186, поверка действительна до 28 января 2021 года, что подтверждает соответствие специального технического средства всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний специального технического средства сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется. Факт превышения установленной скорости движения достоверно подтвержден показаниями специального технического средства, и не оспаривается заявителем.
Материалы, полученные с применением специального технического средства, оценены старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФКУ "<данные изъяты>", как собственника транспортного средства, было вынесено обжалуемое постановление, законность и обоснованность которого, были в дальнейшем проверены заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и судьей Димитровского районного суда г. Костромы, в ходе которой, все собранные по делу доказательства, равно как и доказательства представленные защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями закона, а также были оценены в их совокупности, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
В обжалуемых процессуальных решениях подробно изложены мотивы их принятия, а всем доводам жалоб дана надлежащая правовая оценка.
Оснований поставить под сомнение выводы должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и судьи Димитровского районного суда г. Костромы не усматривается.
Как указано в решении судьи районного суда, со ссылками на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 N 5-П, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также содержание Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", содержание которых подробно изложено в решении судьи, факт управления транспортным средством водителем К.О.Н. состоящим на службе в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Ярославля, то есть находящимся в трудовых отношениях с УМВД России по Ярославской области, которому транспортное средство было предоставлено в связи со служебной командировкой, не является основанием для освобождения ФКУ "<данные изъяты>" от административной ответственности.
С данными выводами судьи следует согласится, поскольку представленные заявителем доказательства, а также установленные по делу фактические обстоятельства, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из собственности (владения) ФКУ "<данные изъяты>" и не влекут возможность и необходимость применения к рассматриваемой ситуации положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Никаких доказательственных данных защитником ФКУ "<данные изъяты>", подлежащих в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ни при рассмотрении дела судьей районного суда, ни судьей областного суда представлено не было.
Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ФКУ "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности вынесенных в отношении ФКУ "<данные изъяты>" постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о привлечении к административной ответственности части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 27 декабря 2019 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22 ноября 2019 года, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 октября 2019 года N, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФКУ "<данные изъяты>" оставить без изменения, а жалобу защитника ФКУ "<данные изъяты>" - по доверенности Т.А.С. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка