Решение Кемеровского областного суда от 27 апреля 2020 года №21-224/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 21-224/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК "Энергия", по жалобе защитника Ситникова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27 января 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 6 ноября 2019 г. ООО "ТК "Энергия" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27 января 2020 г. в удовлетворении жалобы на постановление ООО "ТК "Энергия" было отказано.
В жалобе защитник ООО "ТК "Энергия" Ситников А.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на продажу обществом указанного в постановлении автомобиля 3 июля 2019 г., отсутствие состава правонарушения в связи с тем, что собственником автомобиля в момент фиксации нарушения общество не являлось; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам.
Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения, направленная в адрес общества 29 января 2020 г. почтовым отправлением, была возвращена в районный суд 18 февраля 2020 г. в связи с истечением срока хранения (л.д.42- конверт). Жалоба на постановление обществом направлена 17 февраля 2020 г. (л.д.50 - конверт). Таким образом, основания для вывода о подаче жалобы с пропуском срока обжалования отсутствуют.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Ситникова А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 5 октября 2019 г. в 08 час. 10 мин. в г. Новокузнецке, в районе дома N по ул. Ленина водитель автомобиля "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "ТК "Энергия", в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч.
Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации "ФВФ", имеющего идентификационный номер, свидетельство о поверке со сроком действия до 21 ноября 2020 г., и обоснованно явились основанием для признания ООО "ТК "Энергия" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалоба ООО "ТК "Энергия" на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы были проверены и получили верную оценку.
Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 3 июля 2019г., были предметом проверки при рассмотрении жалобы районным судом, который дал правильную оценку указанным доводам и представленным обществом документам.
Из материалов дела и дополнительно представленных документов не следует, что автомобиль был фактически передан покупателю как в день заключения договора, так и через 5 дней после поступления оплаты, и в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находился в пользовании иного лица.
Покупатель транспортного средства в суд приглашен не был, ходатайство о вызове в судебное заседание данного лица в порядке ст. 24.4 КоАП РФ обществом заявлено не было. Автомобиль на время фиксации правонарушения был зарегистрирован за обществом.
Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения не имеется.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено,
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 6 ноября 2019 г., решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Ситникова А.С. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка