Решение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2020 года №21-224/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 21-224/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элтехнорд" Кортелевой Е.А. на постановление главного государственного санитарного врача-начальника ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ от 22 ноября 2019 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элтехнорд",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача-начальника ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ Батова В.Е. от 22 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Элтехнорд" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Общества Кортелева Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств.
В судебном заседании представитель должностного лица Батова В.Е. - Безносюк В.А. просил оставить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи без изменения.
Законный представитель Общества Поспелов Д.Б., защитник Кортелева Е.А., должностное лицо, вынесшее постановление, Батов В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Из материалов дела следует, что в отношении Общества, осуществляющего деятельность в столовой 9/3 войсковой части 16788, на основании распоряжения начальника ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ Батова В.Е. от 24 июля 2019 года проведена внеплановая документарная, выездная проверка с целью государственного санитарно-эпидемиологического надзора за организацией проведения противоэпидемических мероприятий в очаге сальмонеллезной инфекции в войсковой части 16788.
В ходе проверки установлено, что в нарушение п.8.11 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06 ноября 2001 года (далее - СП 2.3.6.1079-01), холодильное оборудование в цехах не поддерживает требуемую температуру при хранении холодных закусок и заправленных салатов - температура стола с охлаждаемой поверхностью в холодном цехе на момент проверки составляла +17 0С, температура охлаждаемого прилавка-витрины на линии раздачи в обеденном зале составила +11,6 0С. В нарушение п.9.2 СП 2.3.6.1079-01 температура горячих блюд на линии раздачи не соответствует требуемым параметрам - на момент проверки 25 июля 2019 года в 13 час. 15 мин. температура отварных макарон, находящихся на мармите, составила +510С, при требуемой не ниже 650С. В нарушение п.8 ст.4 ТР ТС 021/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), на момент проверки 25 июля 2019 года в 11 час. 20 мин. проводился ремонт столовой, в ходе которого была нарушена целостность потолка в горячем цехе, в результате чего на пол в проходе цеха обрушились песок и ржавчина.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пунктом 8.11 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что салаты, винегреты и нарезанные компоненты в незаправленном виде хранят при температуре 4 +/- 2 град. C не более 6 ч. Заправлять салаты и винегреты и нарезанные компоненты следует непосредственно перед отпуском.
Вместе с тем, доводы автора жалобы о несогласии с нарушением п.8.11 СП 2.3.6.1079-01, в связи с тем, что на столе с охлаждаемой поверхностью не осуществляется хранение готовой кулинарной продукции, не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела судьей районного суда, равно как и возражения на акт проверки.
Согласно п.9.2 СП 2.3.6.1079-01 Горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче должны иметь температуру не ниже 75 град. C, вторые блюда и гарниры - не ниже 65 град. C, холодные супы, напитки - не выше 14 град. C.
Рассматривая доводы автора жалобы об отсутствии документов о метрологической поверке прибора, которым было произведено измерение температуры горячих блюд, судья районного суда указал о том, что данные доводы опровергаются материалами дела. Вместе с тем, в решении отсутствует указание на доказательства, которыми указанные доводы опровергаются.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление судьей Индустриального районного суда г.Хабаровска был опрошен в качестве свидетеля ФИО1, о чем свидетельствует отобранная у свидетеля подписка о разъяснении прав и обязанностей и предупреждении об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.87).
Вместе с тем, показания свидетеля в обжалуемом решении от 28 января 2020 года судьей районного суда не отражены и не оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года Обществу вменяется нарушение п.8 ст.4 ТР ТС 021/2011, которая содержит определения, используемые для целей применения настоящего технического регламента, что осталось без внимания судьи районного суда.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы, вынести законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элтехнорд", отменить, дело направить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска другому судье.
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Элтехнорд" Кортелевой Е.А. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка