Решение Саратовского областного суда от 28 мая 2020 года №21-224/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-224/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.
при секретаре Волчкове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курачик Н.А. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2020 г., вынесенное по делу по жалобе Курачик Н.А. на постановление N 18810164200210270837 инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курачик Н.А.,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области лейтенанта полиции Ряшиной М.И. от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении Курачик Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2020 г. постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Курачик Н.А. - без удовлетворения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отменить решение судьи от 14 апреля 2020 г. В доводах жалобы указывает, что Саратовский районный суд Саратовской области рассмотрел дело не по подсудности, так как место совершения правонарушения - Советский район Саратовской области. Считает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Курачик А.В. и о направлении дела по подсудности.
В судебном заседании Курачик Н.А. доводы жалобы поддержал полностью.
Должностное лицо ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Частями 2 - 6 статьи 29.5 КоАП РФ установлены исключения из общего правила. Так дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ), и, соответственно, жалоба на постановление по такому делу также подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, обжалуемое постановление должностного лица вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в подпункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В постановлении должностного лица от 10 февраля 2020 г. о привлечении Курачик Н.А. к административной ответственности указано место совершения административного правонарушения: Саратовская область, а/д Тамбов - Пенза - Саратов - Ершов - Озинки - гр. Казахстана, 354 км 800 м (направление в г. Ершов), (51,285503 градуса северной широты, 45,792642 градуса восточной долготы). Это место находится в границах юрисдикции Советского районного суда Саратовской области.
С учетом изложенного жалоба Курачик Н.А. на постановление должностного лица от 10 февраля 2020 г. подлежала рассмотрению судьей Советского районного суда Саратовской области.
Приняв к производству жалобу Курачик Н.А. на постановление должностного лица, судья Саратовского районного суда Саратовской области положения вышеприведенных норм не учел, вследствие чего настоящее дело об административном правонарушении по жалобе Курачик Н.А. рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Следовательно, дело в отношении Курачик Н.А. рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2020 г., вынесенное в отношении Курачик Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в Советский районный суд Саратовской области (по месту совершения административного правонарушения).
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2020 г., вынесенное в отношении Курачик Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд Саратовской области.
Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка